《汽车通用继电器》等5项汽车行业标准

上一篇: 最高人民法院印发《〈关于民事诉讼证据的若干规定〉文书样式（试行）》的通知
下一篇: 邢台市烟尘控制区建设管理办法

最高人民法院


最高人民法院、最高人民检察院关于依法惩处倒卖飞机票犯罪活动的通知

1988年7月6日，最高法/最高检

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院：
据各地反映，一些违法犯罪分子倒卖飞机票活动猖獗，严重危害航空运输安全，损害国家和广大旅客的利益。为了明确办理这类案件的法律依据，依法惩处倒卖飞机票的犯罪分子，特作如下通知：
一、以营利为目的，加价、变相加价倒卖飞机票，或倒卖购买飞机票的合同书、介绍信、证件以及中国民航（以下简称民航）、中国联合航空公司（以下简称联航）等航空公司的有效订座凭证，情节严重的，以投机倒把罪论处。
以国家机关、社会团体、企事业单位、集体经济组织、个体生产经营组织或其他组织的名义进行上述活动，个人从中牟利，情节严重的，适用前款规定。
行为人具有下列情形之一的，可视为“情节严重”：
（1）倒卖飞机票非法获利达到当地规定的定罪数额标准的；
（2）多次倒卖飞机票，经行政处罚仍不悔改的；
（3）倒卖的飞机票被其他犯罪分子利用，给民用航空安全造成威胁，或造成严重后果的；
（4）有其他严重情节的。
二、民航、联航等航空公司的工作人员、或与民航、联航等航空公司有购（订）票合同关系的单位的购（订）票人员，利用售票或购（订）票的便利，与倒卖飞机票的犯罪分子内外勾结，进行倒卖活动，情节严重的，以投机倒把的共同犯罪论处。
三、伪造、变造购买飞机票证件或民航、联航等航空 公司售票业务用章的，依照刑法第一百六十七条伪造变造公文证件印章罪论处；利用伪造、变造证件套购飞机票加价倒卖，情节严重的，以投机倒把罪从重处罚。
四、倒卖飞机票以投机倒把罪论处的数额标准，可由各省、自治区、直辖市高级人民法院和人民检察院根据当地实际情况自行确定。
五、国家机关、社会团体、企业事业单位、集体经济组织套购飞机票加价倒卖或出卖民航、联航等航空公司的有效订座凭证、订票合同书、介绍信、购票证件，情节特别严重的，除没收其违法所得外，对其主管人员和直接责任人员依照刑法第一百一十七条追究刑事责任。
六、国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员利用售票或购（订）票的职务便利，为他人购买飞机票，索取、收受贿赂的，依照刑法第一百八十五条和全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中有关贿赂罪的规定处罚。
七、霸占售票窗口，强行发放自制的编队序号，迫使旅客购买序号，寻衅滋事，殴打旅客，破坏售票秩序，情节恶劣的，依照刑法第一百六十条流氓罪处罚。
八、上述行为，尚未构成犯罪的，可以参照一九八六年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《对于惩处倒卖车、船票的犯罪分子如何适用法律条款的问题的批复》第四条处理。


药家鑫杀人案将于近日宣判，这名撞伤人后又用刀将伤者捅死的年轻大学生，引发了中国舆论关于法律和人道主义的复杂争论。药家鑫该不该被判极刑，司法判决已被一层层法律之外的东西裹住。

　　中国社会正在经历依法治国的真正启蒙运动，法治虽已倡导很久，但它的尺度在很长时间由行政当局把握。互联网带来了公众对司法过程的围观和意见表达，司法公正受到空前的舆论推动，何为“法律面前人人平等”，药家鑫案这类“网络关注大案”不断修正、积累全社会的认识。

　　作为外部并不专业的力量，舆论的压力曾对司法判决产生过正面及反面的效果，但总体看，舆论压力带来的正面推动是主流。让舆论长期围在法院四周对巩固中国的司法公正是好事，不能因为出现一些负面效果，就试图让舆论走开。

　　然而舆论要不断成熟，反思、总结曾经造成的每一次误导。这样的例子是有的，比如张金柱死刑案受到大量争议，佘祥林蹲了11年冤狱，舆论也是主要推手。

　　必须承认中国司法公正的基础并不牢固，社会有着可以通过某种方式影响司法判决的广泛猜测，尽管事实未必就是这样。舆论既极大限制了这样的操作空间，又容易以自己的声势和不专业形成“民意骚扰”，法院面临的考验是，它要在舆论的监督下，拒绝舆论本身有时会“有些粗暴”的干涉。

　　这将是中国司法和舆论之间漫长的互动过程，如果互动得好，司法将变得更廉洁，更专心致志，也必然更加公正。如果互动得不好，舆论就会变得傲慢，试图控制一切，那些组成舆论的细小单元，就成了一方面被有形或无形的力量控制，一方面又要控制别人的“广大群众”。

　　舆论的质量，关键还在于司法部门的质量，让舆论本身理性并自我约束是很难的，它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分要求，敢于说实话，独立判决，舆论一时不理解，但它的反思会逐渐形成，它会慢慢找到监督和干涉之间的边界。

　　更何况，舆论并不等于民意，即使是民意，它的正确性和稳定性也远不及法律，稳定的民意可以对法律的演进产生影响，但针对具体案例的民意，不能凌驾于法律之上。“不杀不足以平民愤”，这样的话我们再也不能说了。

　　谁都有可能犯错误，甚至法律也有漏洞，但法律的尊严与它是不是十全十美的没有绝对关系，当前维护法律的尊严对中国社会比什么都重要。药家鑫案的讨论已经足够多了，让我们现在共同来看法院怎么判，当最终判决出来后，持不同意见的人也应对它给予尊重，而不是继续制造舆论，努力证明自己是对的。