关于川江滚装船跳板改造要求的补充通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 08:47:16 浏览:9494
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于川江滚装船跳板改造要求的补充通知
关于川江滚装船跳板改造要求的补充通知
交海发[2005]154号
各有关省、自治区、直辖市交通厅（委），各直属海事局，中国船级社，长江航务管理局：
为贯彻执行《关于公布川江及三峡库区航行船舶检验管理暂行规定的通知》（交海发[2004]597号文）、《内河船舶法定检验技术规则》和《川江及三峡库区航行船舶检验补充规定》的有关要求， 2005年6月30日前，在川江及三峡库区航行的现有II型客滚船的跳板须进行整改，具体要求如下：
一、2005年6月30前，具有前伸吊臂式跳板的II型客滚船（下称“刀叉式客滚船”）应向中国船级社提交跳板改造计划，中国船级社对提交跳板改造计划的船舶换发有效期3个月的条件证书。未提交跳板改造计划的，船舶适航证书自动失效。
二、提交跳板改造计划的船舶中属由其他船型改建而成的“刀叉式客滚船”和30车位及以下的“刀叉式客滚船”应于2005年12月31日前完成跳板改造。经中国船级社检验合格后签发长期检验证书，有效期至2007年6月30日。本条所述船舶，到期未完成改造的，船舶适航证书自动失效。
三、除第二条所述船舶以外所提交跳板改造计划的其他“刀叉式客滚船”应于2006年12月31日前完成跳板改造，经中国船级社检验合格签发长期检验证书，有效期至2007年6月30日。本条所述船舶，到期未完成改造的，船舶适航证书自动失效。
四、第三条所述船舶中完成跳板改造，且在2007年7月1日前，按法规及标准船型相关要求（除船型主尺度及船体结构布置要求外）完成改造的船舶，可在库区继续使用至2010年。中国船级社应在适航证书上注明“仅限库区航行”。仅限库区航行指船舶航行于三峡大坝船闸以上水域，不过三峡大坝船闸。
长江海事局按上述时间要求加强船舶监督检查，对适航证书失效的船舶一律不予签证。
中华人民共和国交通部（章）
二○○五年四月十三日
下载地址: 点击此处下载
作者：景县人民检察院检察长 金涛
随着依法治国进程的不断推进，检察机关的工作职责和任务越来越重要，法律、社会、群众对检察官的要求也越来越高。但由于体制及主客观的原因，检察机关人员呈老化趋势，检察官是减多增少，许多基层院检察官青黄不接，出现了“人才饥荒”，严重影响和制约了检察事业的发展，检察官断档问题成为了基层院检察工作与队伍建设协调发展的“瓶颈”问题。如何缓解基层检察官断档问题是摆在我们面前的一个现实而又紧迫的课题。
一、基层检察官现状
检察官断档问题在基层院体现得尤为突出。景县院现有检察专项编制71人，实有干警和职工64人，其中检察员23人，占全院在职干警的36%，占编制人数的32%，从职务分类上看，一线办案力量不足，后继乏人。23名检察员中，正、副检察长和党组成员5人，占检察官总数的22%，检委会委员9人占39%，除去正副检察长和在综合部门工作的检察官外，实际在办案一线的检察官只有5、6人，检察官队伍青黄不接，人员断档严重；从学历层次上看，具有研究生学历的2人，本科学历50人，专科学历12人，人员整体专业素质不高，许多人不适应新形势下检察工作的需要，特别是法律专家、计算机、司法会计、文秘等专业人才极缺，检察工作的发展受到相应的制约。
二、存在问题的原因
(一)门槛设置过高，难进人。一是司法考试难过关。2002年国家开始实行统一司法考试制度，使检察官准入“门槛”加高不少，司法考试成了当检察官无条件的选择，这使得大量的检察人员只能通过司法考试来获得初任检察官资格。但通过几年来司法考试的情况来看，考试难度较大，考题涉及面广，非检察官人员素质一时还难以提高，因此检察机关过关的人数很少，这就使得许多检察人员对司法考试有畏难情绪，想考又怕考，信心不大，有的考了几年不过后就干脆放弃了继续报考。景县院2002年以来先后有40人参加司法考试，只有12人通过考试，在这全市来说已是通过率最高的；二是检察专项编制与实际需要矛盾突出。由于专项编制少，想靠自然减员来解决编制问题很难，这样就导致我们急需的计算机、调研等人才进不来，即使进来了也难以解决正式身份。
(二)管理机制不活，难用人。一是检察机关没有干部的任免决定权和管理权，干警的职级职务及升迁任免主要还是地方党委说了算，这就造成了用人上的难度。如有的地方不按《检察官法》的规定办事，在用人和进人上存在随意性，不讲进人条件，把检察院当成一个级别较高的行政单位，优先照顾安置一些行政干部和军转干部，难以保证人员的专业素质。有的地方把检察官按照一般干部对待，办理提前退休或退养手续，不注意检察官的专业性和特殊性，在机构改革中，搞年龄“一刀切”，使一大批50岁左右、有一定办案经验和法律娴熟的检察官提前离岗或退休，造成检察人才流失。二是现行检察官管理方式和检察工作模式有问题。检察业务工作长期沿用行政化运作模式，使检察人员混编混岗，检察官与非检察官职责划分不清，检察官承担了大量的事务性工作，或被安排到非业务部门，造成检察官资源的浪费。三是干部的职级待遇不容乐观。检察机关职级待遇上虽说有文件明文规定，但下面一般难以执行到位，从而极大地影响了队伍的积极性。四是用人机制不活。各级在对检察官的选拔和使用上没有强有力的激励措施，很难使优秀人才脱颖而出。同时，在对后备人才的管理上，检察系统和地方有些脱节，上级院与地方党委协商沟通的力度不大，在用人上没有很好地达成共识，形成条块分割。有的地方不顾检察机关实际，将行政干部硬性安排到检察院班子里，这样就使得检察机关的一些优秀人才得不到及时提拔使用，错过了成材的黄金期，极大地刺伤了检察干部的积极性和上进心。
（三）待遇保障不力，难留人。一是检察官的等级与待遇没有挂起钩来。《检察官法》实施以后，检察官等级评定多年，但等级津贴一直未得到落实，没有发挥检察官等级的积极作用，形成了两张皮，使检察官等级有名无实，激励作用不大。二是经费保障不足。地方经济困难，财政供给不足，往往形成吃不饱、饿不死的财政预算格局，检察机关形成了办案难、兑现难、运转难的“三难”局面，检察干警在办案的同时，不得不考虑经济问题，工作压力增大。三是福利待遇过低。检察机关对检察官的学历、综合能力和纪律等诸方面提出的要求越来越高，但享受的相应待遇却很低，工资、福利待遇、住房以及子女就业等与其他行业干部相比，相差甚远，应享受的福利待遇如主诉、主办检察官津贴、信访津贴、机要密码保密津贴和监所干部生活补助费等没有得到很好落实，有相当一部分干警产生心理失衡，待遇跟不上，势必导致干警不安心本职，有的家属子女下岗，迫于生活压力搞第二职业，有损检察队伍形象，影响公正执法。
（四）机关出口不畅，难出人。现在进人的渠道慢慢规范了，但出口却一直不畅，导致编制和需要的矛盾日益突出。现在在职的非检察人员大多不是法律科班出身，没有经过正规、系统的法律知识的学习，在法律理论上先天不足，在实际工作中，往往墨守成规，缺乏新思路和新方法，工作难以创新，并容易走弯路，导致工作成效不高。这部分人虽然不符合检察官条件，但没有辞退的理由和调出的途径，因此就导致不合适的人员出不去，急需的人才又进不来，严重制约了检察机关的发展。
三、几点建议
（一）疏通出口，确保队伍素质。在继续把好进人关的同时，要积极疏通出口，对那些没有检察官资格或不适应检察院工作的人员，要争取组织人事部门的重视和支持，尽量想法调济到其它部门工作，亦可在政法内部交流使用，做到既不挫伤干部积极性，又给了干部一个出路。
（二）强化学习，向内挖掘潜力。要加大教育培训力度，积极挖掘基层院内部潜力，使司法考试有明显效果。一是奖惩促学。对没有检察官资格和没有学历的干警，要积极鼓励他们参加学习和考试，要制订合理的人性化的工作学习计划，统筹安排工作，保证他们有学习和考试时间，同时，要制订奖惩政策，并做到坚决兑现。二是送出去学。对在岗干警，除轮流让他们参加各级业务培训和学习外，也可以采取上挂下派的方式，将部分有发展潜力的干警送到有关省市县院跟班办案和学习，不断培养新人，努力提高业务素质。三是在实战中学。结合实际办案，有针对性地举办各种类型的业务培训班、专题讲座会、案件讨论会、案情分析会等，真正将学习与实际办案相结合，有的放矢，从而提高学习效果，缩短学习周期。
（三）从优待警，调动干警积极性。一是要在政治上关心。上下两级院要加强与县委、组织人事部门的联系和协商，争取他们的关心和支持，尽量在用人的问题上达成共识，特别是上级院要积极为下级院撑腰说话，把好干部使用关，努力解决干警职级职务待遇。同时，要认真依法落实检察官退休、辞职等政策，不得以任何形式办理提前退休和停薪留职等手续，珍惜检察人才，真正使检察机关干部人尽其才、才尽其用，保证队伍的稳定性、积极性和战斗力。二是要在经济上倾斜。要把检察官等级与干警职级待遇和经济待遇挂起钩来，形成政策激励。同时要争取地方财政支持，在财政供给上，尽量满足检察机关办案和办公经费，切实落实检察干警政策性待遇，解决干警后顾之忧。
（四）创新机制，增强队伍活力。一是要创新用人机制。要建立动态后备干部和专业干部人才信息库，全省、全市人才资源共享，检察系统内部人才交流使用，上挂下派，大胆破格使用，以激励促人，以事业留人，提高队伍整体专业水平，促进整个检察队伍活力。二是要创新管理机制。积极探索人员分类管理，改革现有管理体制，争取做到人权、财权由上级检察机关统一管理。三是改革检察机关用人机制。首先，上级检察机关必须拥有干部的使用调配权，这有利于检察干部的成长，有利于检察事业的发展。其次，要实行公开选拔制度。可以拿出一定数量的检察官职位，包括副职以下职位，面向社会公开选拔符合法律规定的任职条件的人选。第三，应建立检察官遴选制度。上级检察院补充检察官可从下级检察院遴选，高级检察官可更多地从基层检察官、办案一线检察官中遴选，这就为基层检察院的职业发展提供了较为宽阔的道路，也使优秀的检察官在事业发展上有奔头。第四，在后备干部的使用上，可以在全省或全市检察系统范围内统一使用，下级院优秀后备人才可以选拔到上级院工作，上级院的班子和科室负责人缺额，可以在下级院后备干部中进行竞争选拔，使检察机关形成良性的用人机制，从而有效促进检察机关的队伍建设和检察事业的发展。
【论文提要】
电子证据是证据制度发展过程中的新出现的一个前沿性问题,我国现行的诉讼法仅将电子数据视为视听资料予以适用，但由于其易于复制和改变，证据的真实性和安全性受到威胁。因此，研究司法实践中电子证据应用面临的问题,有利于我国传统证据理论的发展,又能够弥补立法上的空白,完善我国证据法律体系。本文将集中在界定电子证据的概念，赋予其独立的法律地位，明确其证据能力以及证明力，及从电子证据的收集与保全以及诉讼中对电子证据的审查与判断两个方面来探讨电子证据在诉讼实践中的运用。
【引言】
仅凭手机短信担保要偿还担保债务吗？手机短信能作为证据采信吗？相信许多人会有这样的疑问。李某、刘某和吴某都是生意上的朋友。2009年3月，李某因需要资金周转，想向刘某借10万元，但刘某提出需要担保。而在当时，李某拜托的担保人吴某正在外地出差，故在协商后，吴某给刘某发送了一个同意承担连带责任担保的手机短信。谁知限期到后，李某因生意严重亏损下落不明。在这样的情况下，刘某要求吴某还款，但吴某认为自己不应承担还款责任，最终对簿公堂。后经法院审理因短信担保系当事人双方真实意思表示，故判决吴某偿还刘某 10 万元。该事件一经媒体曝光，引起诸多议论。手机短信等作为一种新型电子证据进入人们的生活，并走进法庭。随着电子技术不断成熟和飞速发展,司法实践中不可避免地要接触大量的电子证据,电子证据出现的频率越来越高,范围也越来越广,传统的证据越来越多被电子证据所代替。但同时也出现了一些新型的犯罪,如盗窃网络虚拟财产、非法侵入计算机系统、非法拦截计算机数据等,同时,很多传统的犯罪也会通过高科技手段实施,如利用网络盗取银行账户信息进行盗窃,利用网络群发信息进行诈骗等。因此与计算机和网络相关的电子证据问题日益增多,成为刑事、民事、行政立法和司法实践中的难题。
一、电子证据的概念、特征
（一）电子证据的概念
何为电子证据，其外延包括哪些方面。理论界还未对此形成定论，也未见相关的立法规定，但电子证据一词已被广泛接受则是不争的事实。每个学者都基于自己对电子证据的理解，提出了电子证据的定义。理论界中对电子证据定义主要有以下五种：“（1）计算机证据也称为电子证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物；[1]（2）电子证据是指以数字的形式保存在计算机存储器或外部存储介质中、能够证明案件真实情况的数据或信息；[2]（3）电子证据是指以储存的电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或者电子记录；[3]（4）电子证据是存储于磁性介质之中，以电子数据形式存在的诉讼证据；[4]（5）电子证据，是借助现代信息技术或电子设备形成的一切证据，或者以电子形式表现出来的能够证明[5]。
出于研究更深一步进行的需要，应当采用比较广泛的、宽松的范围去给电子证据下定义，故笔者比较赞同第五种定义，认为，电子证据是以电子形式表现出来的，用以证明案件事实的一切材料。它必须具有数字、光学、磁性、电磁、弱电、无线电等类似的特性。电子证据一般要借助计算机和其他类似设备生成、记录、存储和传递信息。电子数据资料可以通过数据交换、因特网下载等途径获得，存储在计算机中显示或打印出来。它一般可以分为三类：一是电子通讯中的电子证据，如电报、电话、传真资料；二是封闭计算机系统中的电子证据，如单位内部局域网中的电子文件、数据库、传统电子数据交换等；三是开放计算机系统中的电子数据，如因特网中的电子邮件、开放式电子数据交换、电子公告板、电子聊天资料等。
（二）电子证据的特征
电子证据无论从内容的数字性、载体的特殊性还是从表现形式的多样性来看，均不同于传统的证据。基于此，电子证据的特征主要表现为如下方面：
1.高科技性
高科技性是电子证据区别于传统证据的首要特性，电子证据与计算机、移动电子存储设备等载体密不可分的关系决定了其形式上的新颖性和技术上的高科技性，使得自身具备了比传统的书证、物证等更高的安全性。要想破译加密的文件或程序，实现对电子证据的破坏和修改，首先必须具备相当程度的计算机知识和操作技能，并且需要借助相对应的机器设备才能完成更改。但电子证据则离不开芯片、磁带、软盘、硬盘、光盘等新型的信息介质，而传统证据主要借助于各种物品、纸张、痕迹与物质等。
2.无形性。
无形性是电子证据相对于传统证据独特的属性。如果从计算机技术角度来理解的话，可以说，电子证据的无形性就是数字性。电子证据并不像传统书证、物证等证据那样不借助任何工具就能够以直观的形式出现在人们面前，而是以计算机中央处理器处理为基础，通过计算机处理，把电子代码转换成的人们可见的材料。故常常被称为“以计算机为基础的证据”，传统书证被称为“以纸面为基础的证据”。但是电子数据以数字信号的方式存在，而数字信号是非连续性的，如果有人故意或者因为差错对计算机证据进行截收、监听、窃听、删节、剪接，从技术上讲也较难查清。
3.载体的多样性。
电子证据并不像传统的证据那样，固定地依附于一种载体并且与载体不可分割。电子证据的载体多种多样，可以是计算机硬盘、软盘、U盘、磁盘、移动硬盘、MP4、掌上电脑、多媒体移动电话等，并且随着现代科技的发展，电子证据存在的载体和空间也正在不断的扩大。相对于这些载体来讲，电子证据具有高度的独立性，即电子证据可以与其载体相分离而不改变其特性。比如，一份文档或者一段程序，在不同的载体之间可以相互移动而不改变其内容和特性。正是由于电子证据载体的这种多样性，使得电子证据在外部具有了多种多样的表现形式，通过不同的设备，电子证据可以表现为文字、图片和视听材料等，表现出的形式几乎可以与所有的传统证据类型相重合。
二、电子证据法律地位——独立性问题
我国目前缺乏统一的证据法典和单行的证据法，对于证据判断规则多规定于民事诉讼法、刑事诉讼法，这是最为基本的两部法律，主要起到规定原则、基础引导作用；最高人民法院在2001年12月6日出台《关于民事诉讼证据的若干规定》中，也只是就民事诉讼中较为普遍的七种证据作出相关规定；2005年4月1日实施的电子签名法，先后规定了数据电文的合法形式要求、真实性要求等内容，但由于其主要针对商事领域中使用电子数据确权的案件，以求为这些案件的审理提供便捷，因此对于其他领域的案件，其还是不能为广泛接受。2010年7月1日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》开始实施，其中将电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等列入电子证据，并对刑事案件中认定该类证据需审查的内容作出详细规定。这是我国首部规定电子证据的司法文件，有着一定的进步，但又将适用领域局限于刑事案件的审判，给电子证据在民事方面的适用留下空白。
“从各国立法和司法实践来看，用立法的形式解决电子证据的定位及证据规则是最好的途径。”[6]但若直接进行电子证据法立法，缺乏立法基础和理论支持，且与我国立法发展水平不相适应。完善和修改现有的证据法律规定，把电子证据纳入我国现有的证据法律体系之中。即把电子证据作为吸纳视听资料在内的与其它六种传统证据相并列的第七种证据。以完善立法的形式解决各种法律规范之间的冲突，针对调整范围和调整内容的不同，可以通过进行中央立法和地方立法、制定一般法和特别法的途径，来实现法律对电子证据的全面规范。
三、电子证据证据资格——可采性问题
证据的可采性涉及到何种证据能够进入诉讼程序或其他证明活动的问题即证据材料的“适格”问题。一个证据具备了可采性，就是说诉讼当事人或其他人员提交的证据符合法律规定的采用标准，法官应该在审判中予以采用。
（一）传闻证据规则、最佳证据规则对电子证据可采性的影响
电子证据可采性到来自传闻证据规则、最佳证据规则的阻力，所谓“传闻证据规则”又称“传闻证据排除规则（The Rule against Hearsay）”,即传闻证据不具有可采性，不能用作定案的根据。按照传闻证据规则，只有亲自知道某事实的证人的言词或者行为才能被采纳为证据，因为只有这样的证人才能按照英美法诉讼制度的要求反询问或者交叉询问、对质的方式核实其证言的诚实性或可靠性。而对于电子数据资料，人们不可能对计算机进行反询问。
最佳证据规则是关于文字材料能否被采纳为证据的一般性规定。它认为只有文字材料的原件才能作为证明该文字材料之内容的证据被采纳。那么何为原件？是电子数据、计算机打印输出文件还是电子数据输入来源的“原稿”？电子数据可分为两类：一部分如电子数据交换是计算机依程序自动生成的，或者电子数据是由录入人员或作者在没有底稿的情况下直接键入的，此时的电子数据显然就是“原件”，但这种原件的特殊存在形式决定了其内容不可能被法庭直接认识或了解，其必不可少地要以打印输出的方式供人认读，但后者严格来说而只能算是电子数据的复制件或抄本，是代替不可见的电子数据出现在人们眼前供人认知的“转化物”而非信息的原始附着形式，这显然不符合法律对“原件”的要求。在另外一些情况下，电子数据可能是录入人员按底稿键入的，此时的电子数据只能算是副本，而在底稿不存在时，作为副本的电子数据即使没有由输出设备转换成可阅读形式，显然也无法满足法律对“原件”的要求。
（二）客观性、合法性和关联性是判断电子证据可采性的标准
随着依法治国进程的不断推进，检察机关的工作职责和任务越来越重要，法律、社会、群众对检察官的要求也越来越高。但由于体制及主客观的原因，检察机关人员呈老化趋势，检察官是减多增少，许多基层院检察官青黄不接，出现了“人才饥荒”，严重影响和制约了检察事业的发展，检察官断档问题成为了基层院检察工作与队伍建设协调发展的“瓶颈”问题。如何缓解基层检察官断档问题是摆在我们面前的一个现实而又紧迫的课题。
一、基层检察官现状
检察官断档问题在基层院体现得尤为突出。景县院现有检察专项编制71人，实有干警和职工64人，其中检察员23人，占全院在职干警的36%，占编制人数的32%，从职务分类上看，一线办案力量不足，后继乏人。23名检察员中，正、副检察长和党组成员5人，占检察官总数的22%，检委会委员9人占39%，除去正副检察长和在综合部门工作的检察官外，实际在办案一线的检察官只有5、6人，检察官队伍青黄不接，人员断档严重；从学历层次上看，具有研究生学历的2人，本科学历50人，专科学历12人，人员整体专业素质不高，许多人不适应新形势下检察工作的需要，特别是法律专家、计算机、司法会计、文秘等专业人才极缺，检察工作的发展受到相应的制约。
二、存在问题的原因
(一)门槛设置过高，难进人。一是司法考试难过关。2002年国家开始实行统一司法考试制度，使检察官准入“门槛”加高不少，司法考试成了当检察官无条件的选择，这使得大量的检察人员只能通过司法考试来获得初任检察官资格。但通过几年来司法考试的情况来看，考试难度较大，考题涉及面广，非检察官人员素质一时还难以提高，因此检察机关过关的人数很少，这就使得许多检察人员对司法考试有畏难情绪，想考又怕考，信心不大，有的考了几年不过后就干脆放弃了继续报考。景县院2002年以来先后有40人参加司法考试，只有12人通过考试，在这全市来说已是通过率最高的；二是检察专项编制与实际需要矛盾突出。由于专项编制少，想靠自然减员来解决编制问题很难，这样就导致我们急需的计算机、调研等人才进不来，即使进来了也难以解决正式身份。
(二)管理机制不活，难用人。一是检察机关没有干部的任免决定权和管理权，干警的职级职务及升迁任免主要还是地方党委说了算，这就造成了用人上的难度。如有的地方不按《检察官法》的规定办事，在用人和进人上存在随意性，不讲进人条件，把检察院当成一个级别较高的行政单位，优先照顾安置一些行政干部和军转干部，难以保证人员的专业素质。有的地方把检察官按照一般干部对待，办理提前退休或退养手续，不注意检察官的专业性和特殊性，在机构改革中，搞年龄“一刀切”，使一大批50岁左右、有一定办案经验和法律娴熟的检察官提前离岗或退休，造成检察人才流失。二是现行检察官管理方式和检察工作模式有问题。检察业务工作长期沿用行政化运作模式，使检察人员混编混岗，检察官与非检察官职责划分不清，检察官承担了大量的事务性工作，或被安排到非业务部门，造成检察官资源的浪费。三是干部的职级待遇不容乐观。检察机关职级待遇上虽说有文件明文规定，但下面一般难以执行到位，从而极大地影响了队伍的积极性。四是用人机制不活。各级在对检察官的选拔和使用上没有强有力的激励措施，很难使优秀人才脱颖而出。同时，在对后备人才的管理上，检察系统和地方有些脱节，上级院与地方党委协商沟通的力度不大，在用人上没有很好地达成共识，形成条块分割。有的地方不顾检察机关实际，将行政干部硬性安排到检察院班子里，这样就使得检察机关的一些优秀人才得不到及时提拔使用，错过了成材的黄金期，极大地刺伤了检察干部的积极性和上进心。
（三）待遇保障不力，难留人。一是检察官的等级与待遇没有挂起钩来。《检察官法》实施以后，检察官等级评定多年，但等级津贴一直未得到落实，没有发挥检察官等级的积极作用，形成了两张皮，使检察官等级有名无实，激励作用不大。二是经费保障不足。地方经济困难，财政供给不足，往往形成吃不饱、饿不死的财政预算格局，检察机关形成了办案难、兑现难、运转难的“三难”局面，检察干警在办案的同时，不得不考虑经济问题，工作压力增大。三是福利待遇过低。检察机关对检察官的学历、综合能力和纪律等诸方面提出的要求越来越高，但享受的相应待遇却很低，工资、福利待遇、住房以及子女就业等与其他行业干部相比，相差甚远，应享受的福利待遇如主诉、主办检察官津贴、信访津贴、机要密码保密津贴和监所干部生活补助费等没有得到很好落实，有相当一部分干警产生心理失衡，待遇跟不上，势必导致干警不安心本职，有的家属子女下岗，迫于生活压力搞第二职业，有损检察队伍形象，影响公正执法。
（四）机关出口不畅，难出人。现在进人的渠道慢慢规范了，但出口却一直不畅，导致编制和需要的矛盾日益突出。现在在职的非检察人员大多不是法律科班出身，没有经过正规、系统的法律知识的学习，在法律理论上先天不足，在实际工作中，往往墨守成规，缺乏新思路和新方法，工作难以创新，并容易走弯路，导致工作成效不高。这部分人虽然不符合检察官条件，但没有辞退的理由和调出的途径，因此就导致不合适的人员出不去，急需的人才又进不来，严重制约了检察机关的发展。
三、几点建议
（一）疏通出口，确保队伍素质。在继续把好进人关的同时，要积极疏通出口，对那些没有检察官资格或不适应检察院工作的人员，要争取组织人事部门的重视和支持，尽量想法调济到其它部门工作，亦可在政法内部交流使用，做到既不挫伤干部积极性，又给了干部一个出路。
（二）强化学习，向内挖掘潜力。要加大教育培训力度，积极挖掘基层院内部潜力，使司法考试有明显效果。一是奖惩促学。对没有检察官资格和没有学历的干警，要积极鼓励他们参加学习和考试，要制订合理的人性化的工作学习计划，统筹安排工作，保证他们有学习和考试时间，同时，要制订奖惩政策，并做到坚决兑现。二是送出去学。对在岗干警，除轮流让他们参加各级业务培训和学习外，也可以采取上挂下派的方式，将部分有发展潜力的干警送到有关省市县院跟班办案和学习，不断培养新人，努力提高业务素质。三是在实战中学。结合实际办案，有针对性地举办各种类型的业务培训班、专题讲座会、案件讨论会、案情分析会等，真正将学习与实际办案相结合，有的放矢，从而提高学习效果，缩短学习周期。
（三）从优待警，调动干警积极性。一是要在政治上关心。上下两级院要加强与县委、组织人事部门的联系和协商，争取他们的关心和支持，尽量在用人的问题上达成共识，特别是上级院要积极为下级院撑腰说话，把好干部使用关，努力解决干警职级职务待遇。同时，要认真依法落实检察官退休、辞职等政策，不得以任何形式办理提前退休和停薪留职等手续，珍惜检察人才，真正使检察机关干部人尽其才、才尽其用，保证队伍的稳定性、积极性和战斗力。二是要在经济上倾斜。要把检察官等级与干警职级待遇和经济待遇挂起钩来，形成政策激励。同时要争取地方财政支持，在财政供给上，尽量满足检察机关办案和办公经费，切实落实检察干警政策性待遇，解决干警后顾之忧。
（四）创新机制，增强队伍活力。一是要创新用人机制。要建立动态后备干部和专业干部人才信息库，全省、全市人才资源共享，检察系统内部人才交流使用，上挂下派，大胆破格使用，以激励促人，以事业留人，提高队伍整体专业水平，促进整个检察队伍活力。二是要创新管理机制。积极探索人员分类管理，改革现有管理体制，争取做到人权、财权由上级检察机关统一管理。三是改革检察机关用人机制。首先，上级检察机关必须拥有干部的使用调配权，这有利于检察干部的成长，有利于检察事业的发展。其次，要实行公开选拔制度。可以拿出一定数量的检察官职位，包括副职以下职位，面向社会公开选拔符合法律规定的任职条件的人选。第三，应建立检察官遴选制度。上级检察院补充检察官可从下级检察院遴选，高级检察官可更多地从基层检察官、办案一线检察官中遴选，这就为基层检察院的职业发展提供了较为宽阔的道路，也使优秀的检察官在事业发展上有奔头。第四，在后备干部的使用上，可以在全省或全市检察系统范围内统一使用，下级院优秀后备人才可以选拔到上级院工作，上级院的班子和科室负责人缺额，可以在下级院后备干部中进行竞争选拔，使检察机关形成良性的用人机制，从而有效促进检察机关的队伍建设和检察事业的发展。
【论文提要】
电子证据是证据制度发展过程中的新出现的一个前沿性问题,我国现行的诉讼法仅将电子数据视为视听资料予以适用，但由于其易于复制和改变，证据的真实性和安全性受到威胁。因此，研究司法实践中电子证据应用面临的问题,有利于我国传统证据理论的发展,又能够弥补立法上的空白,完善我国证据法律体系。本文将集中在界定电子证据的概念，赋予其独立的法律地位，明确其证据能力以及证明力，及从电子证据的收集与保全以及诉讼中对电子证据的审查与判断两个方面来探讨电子证据在诉讼实践中的运用。
【引言】
仅凭手机短信担保要偿还担保债务吗？手机短信能作为证据采信吗？相信许多人会有这样的疑问。李某、刘某和吴某都是生意上的朋友。2009年3月，李某因需要资金周转，想向刘某借10万元，但刘某提出需要担保。而在当时，李某拜托的担保人吴某正在外地出差，故在协商后，吴某给刘某发送了一个同意承担连带责任担保的手机短信。谁知限期到后，李某因生意严重亏损下落不明。在这样的情况下，刘某要求吴某还款，但吴某认为自己不应承担还款责任，最终对簿公堂。后经法院审理因短信担保系当事人双方真实意思表示，故判决吴某偿还刘某 10 万元。该事件一经媒体曝光，引起诸多议论。手机短信等作为一种新型电子证据进入人们的生活，并走进法庭。随着电子技术不断成熟和飞速发展,司法实践中不可避免地要接触大量的电子证据,电子证据出现的频率越来越高,范围也越来越广,传统的证据越来越多被电子证据所代替。但同时也出现了一些新型的犯罪,如盗窃网络虚拟财产、非法侵入计算机系统、非法拦截计算机数据等,同时,很多传统的犯罪也会通过高科技手段实施,如利用网络盗取银行账户信息进行盗窃,利用网络群发信息进行诈骗等。因此与计算机和网络相关的电子证据问题日益增多,成为刑事、民事、行政立法和司法实践中的难题。
一、电子证据的概念、特征
（一）电子证据的概念
何为电子证据，其外延包括哪些方面。理论界还未对此形成定论，也未见相关的立法规定，但电子证据一词已被广泛接受则是不争的事实。每个学者都基于自己对电子证据的理解，提出了电子证据的定义。理论界中对电子证据定义主要有以下五种：“（1）计算机证据也称为电子证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物；[1]（2）电子证据是指以数字的形式保存在计算机存储器或外部存储介质中、能够证明案件真实情况的数据或信息；[2]（3）电子证据是指以储存的电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或者电子记录；[3]（4）电子证据是存储于磁性介质之中，以电子数据形式存在的诉讼证据；[4]（5）电子证据，是借助现代信息技术或电子设备形成的一切证据，或者以电子形式表现出来的能够证明[5]。
出于研究更深一步进行的需要，应当采用比较广泛的、宽松的范围去给电子证据下定义，故笔者比较赞同第五种定义，认为，电子证据是以电子形式表现出来的，用以证明案件事实的一切材料。它必须具有数字、光学、磁性、电磁、弱电、无线电等类似的特性。电子证据一般要借助计算机和其他类似设备生成、记录、存储和传递信息。电子数据资料可以通过数据交换、因特网下载等途径获得，存储在计算机中显示或打印出来。它一般可以分为三类：一是电子通讯中的电子证据，如电报、电话、传真资料；二是封闭计算机系统中的电子证据，如单位内部局域网中的电子文件、数据库、传统电子数据交换等；三是开放计算机系统中的电子数据，如因特网中的电子邮件、开放式电子数据交换、电子公告板、电子聊天资料等。
（二）电子证据的特征
电子证据无论从内容的数字性、载体的特殊性还是从表现形式的多样性来看，均不同于传统的证据。基于此，电子证据的特征主要表现为如下方面：
1.高科技性
高科技性是电子证据区别于传统证据的首要特性，电子证据与计算机、移动电子存储设备等载体密不可分的关系决定了其形式上的新颖性和技术上的高科技性，使得自身具备了比传统的书证、物证等更高的安全性。要想破译加密的文件或程序，实现对电子证据的破坏和修改，首先必须具备相当程度的计算机知识和操作技能，并且需要借助相对应的机器设备才能完成更改。但电子证据则离不开芯片、磁带、软盘、硬盘、光盘等新型的信息介质，而传统证据主要借助于各种物品、纸张、痕迹与物质等。
2.无形性。
无形性是电子证据相对于传统证据独特的属性。如果从计算机技术角度来理解的话，可以说，电子证据的无形性就是数字性。电子证据并不像传统书证、物证等证据那样不借助任何工具就能够以直观的形式出现在人们面前，而是以计算机中央处理器处理为基础，通过计算机处理，把电子代码转换成的人们可见的材料。故常常被称为“以计算机为基础的证据”，传统书证被称为“以纸面为基础的证据”。但是电子数据以数字信号的方式存在，而数字信号是非连续性的，如果有人故意或者因为差错对计算机证据进行截收、监听、窃听、删节、剪接，从技术上讲也较难查清。
3.载体的多样性。
电子证据并不像传统的证据那样，固定地依附于一种载体并且与载体不可分割。电子证据的载体多种多样，可以是计算机硬盘、软盘、U盘、磁盘、移动硬盘、MP4、掌上电脑、多媒体移动电话等，并且随着现代科技的发展，电子证据存在的载体和空间也正在不断的扩大。相对于这些载体来讲，电子证据具有高度的独立性，即电子证据可以与其载体相分离而不改变其特性。比如，一份文档或者一段程序，在不同的载体之间可以相互移动而不改变其内容和特性。正是由于电子证据载体的这种多样性，使得电子证据在外部具有了多种多样的表现形式，通过不同的设备，电子证据可以表现为文字、图片和视听材料等，表现出的形式几乎可以与所有的传统证据类型相重合。
二、电子证据法律地位——独立性问题
我国目前缺乏统一的证据法典和单行的证据法，对于证据判断规则多规定于民事诉讼法、刑事诉讼法，这是最为基本的两部法律，主要起到规定原则、基础引导作用；最高人民法院在2001年12月6日出台《关于民事诉讼证据的若干规定》中，也只是就民事诉讼中较为普遍的七种证据作出相关规定；2005年4月1日实施的电子签名法，先后规定了数据电文的合法形式要求、真实性要求等内容，但由于其主要针对商事领域中使用电子数据确权的案件，以求为这些案件的审理提供便捷，因此对于其他领域的案件，其还是不能为广泛接受。2010年7月1日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》开始实施，其中将电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等列入电子证据，并对刑事案件中认定该类证据需审查的内容作出详细规定。这是我国首部规定电子证据的司法文件，有着一定的进步，但又将适用领域局限于刑事案件的审判，给电子证据在民事方面的适用留下空白。
“从各国立法和司法实践来看，用立法的形式解决电子证据的定位及证据规则是最好的途径。”[6]但若直接进行电子证据法立法，缺乏立法基础和理论支持，且与我国立法发展水平不相适应。完善和修改现有的证据法律规定，把电子证据纳入我国现有的证据法律体系之中。即把电子证据作为吸纳视听资料在内的与其它六种传统证据相并列的第七种证据。以完善立法的形式解决各种法律规范之间的冲突，针对调整范围和调整内容的不同，可以通过进行中央立法和地方立法、制定一般法和特别法的途径，来实现法律对电子证据的全面规范。
三、电子证据证据资格——可采性问题
证据的可采性涉及到何种证据能够进入诉讼程序或其他证明活动的问题即证据材料的“适格”问题。一个证据具备了可采性，就是说诉讼当事人或其他人员提交的证据符合法律规定的采用标准，法官应该在审判中予以采用。
（一）传闻证据规则、最佳证据规则对电子证据可采性的影响
电子证据可采性到来自传闻证据规则、最佳证据规则的阻力，所谓“传闻证据规则”又称“传闻证据排除规则（The Rule against Hearsay）”,即传闻证据不具有可采性，不能用作定案的根据。按照传闻证据规则，只有亲自知道某事实的证人的言词或者行为才能被采纳为证据，因为只有这样的证人才能按照英美法诉讼制度的要求反询问或者交叉询问、对质的方式核实其证言的诚实性或可靠性。而对于电子数据资料，人们不可能对计算机进行反询问。
最佳证据规则是关于文字材料能否被采纳为证据的一般性规定。它认为只有文字材料的原件才能作为证明该文字材料之内容的证据被采纳。那么何为原件？是电子数据、计算机打印输出文件还是电子数据输入来源的“原稿”？电子数据可分为两类：一部分如电子数据交换是计算机依程序自动生成的，或者电子数据是由录入人员或作者在没有底稿的情况下直接键入的，此时的电子数据显然就是“原件”，但这种原件的特殊存在形式决定了其内容不可能被法庭直接认识或了解，其必不可少地要以打印输出的方式供人认读，但后者严格来说而只能算是电子数据的复制件或抄本，是代替不可见的电子数据出现在人们眼前供人认知的“转化物”而非信息的原始附着形式，这显然不符合法律对“原件”的要求。在另外一些情况下，电子数据可能是录入人员按底稿键入的，此时的电子数据只能算是副本，而在底稿不存在时，作为副本的电子数据即使没有由输出设备转换成可阅读形式，显然也无法满足法律对“原件”的要求。
（二）客观性、合法性和关联性是判断电子证据可采性的标准
