转发《关于发布国库券和国库券收款单两个处理办法的通知》的通知

上一篇: 四川省鼓励外商投资勘查开采矿产资源条例
下一篇: 中国专利局关于实施专利许可合同的备案的通知

住房和城乡建设部


住房城乡建设部关于进一步加强住房城乡建设行政复议工作的意见



　　

各省、自治区住房城乡建设厅，直辖市建委（建交委）及部门，新疆生产建设兵团建设局：

　　为充分发挥行政复议在化解行政争议、维护群众合法权益方面的重要作用，进一步加强住房城乡建设行政复议工作，提高住房城乡建设行政复议工作水平，根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》和《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号)、《关于进一步加强行政复议工作规范化建设的实施意见》（国法复函[2011]628号），现提出以下意见：

　　一、加强组织领导，健全工作机制

　　（一）加强组织领导。各级住房城乡建设部门领导要高度重视行政复议工作，把行政复议工作列入重要议事日程，定期听取工作汇报，研究重大问题，部署相关工作，统筹解决各类实际困难和问题；对依法行政工作薄弱、行政复议问题突出的地方，要约谈相关人员和督促解决问题；对本部门作为被复议机关的案件，要组织研究答复意见。

　　（二）完善工作机制。复议机关要结合本地实际情况，完善办案工作机制。对复杂疑难案件、群体性案件、可能作出确认违法或撤销等决定的案件，要经集体审议作出决定。集体审议要由复议机关分管领导主持，法制部门和相关业务部门负责同志共同参加。要健全法制部门和业务部门协同配合的工作机制。业务部门要积极参与行政复议各个阶段工作，在案件办理中要认真研究提出行政复议案件办理意见；对可以调解和解的案件，要主动协调各方力量，推动案件调解和解；对复议中发现被复议机关依法行政方面的问题，要主动履行监督指导职责；对复议中发现有关政策和立法方面的问题，要提出修改建议。

　　（三）加强工作保障。切实落实行政复议法及其实施条例的有关规定，建立健全行政复议工作机构。要结合本机关案件数量及工作需要，配备、充实、调剂专职复议工作人员，保证一般案件由2人承办，重大复杂案件由3人承办。要把行政复议工作经费列入本机关财政预算，确保案件办理、办案设备、宣传指导等各项复议工作经费足额到位；要结合本机关实际，设立行政复议办公、接待和档案场所，为行政复议机构现场调查、调解纠纷配备必要的办案设备。

　　二、运用和解调解，有效化解矛盾

　　（四）规范开展和解调解。要充分运用和解调解方式解决行政争议，努力实现“定纷止争、案结事了”。要坚持自愿、合法的原则，在查明事实、明确是非、分清责任的基础上依法开展和解调解工作，不得以和解调解方式规避对违法和不当行政行为的纠正，不得损害国家利益、公共利益和他人合法利益。

　　（五）被复议机关要增强和解的主动性。被复议机关要积极运用和解方式解决行政争议。被复议具体行政行为确有不当的，被复议机关要耐心听取申请人诉求，主动纠正不当行为，争取实现和解；对于行政不作为的案件，要主动履行职责，积极化解矛盾；对于因理解偏差引起的行政争议，被复议机关要做好沟通解释工作，避免矛盾激化。

　　（六）复议机关要提高调解工作水平。复议机关要结合实际，把调解贯穿于行政复议全过程。对符合调解条件、双方当事人都有调解意愿的复议案件，复议机关要创造条件，运用调解方式化解争议。对行政行为确实存在问题和瑕疵的，复议机关要及时向被复议机关指出，促其主动纠错，实现和解。对因行政裁量权产生争议的案件，复议机关要积极提出双方都可接受的调解方案。

　　三、树立宗旨意识，提高办案质量

　　（七）坚持复议为民、公开公正。复议机关要恪守为人民服务的宗旨，坚持服务群众、联系群众。要坚持复议公平，保障申请人的行政复议权，不搞暗箱操作、偏听偏信；坚持复议公开，公开复议机构联系方式、行政复议申请程序等内容，有条件的可以实行公开审理；坚持以事实为依据、以法律为准绳，在明晰事实的基础上，依据法律规定作出复议决定。

　　（八）畅通行政复议案件受理。复议机关要按照行政复议法及其实施条例，积极受理行政复议案件。对行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，应当一次性书面告知申请人补正的内容；对不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出；对确不属于行政复议受理范围的，应当告知申请人理由和依据并尽量做好解释工作。

　　（九）做好行政复议答复工作。被复议机关应当严格按照法定时限进行答复，并按照规定提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。行政复议答复要做到事实清楚、观点鲜明、于法有据、形式规范，在证明原具体行政行为合法、合理的同时，针对申请人的特定诉求作出解释、说明。复议机关对未依法提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，依法撤销该具体行政行为，建议被复议机关追究主管人员和直接责任人员的相关责任。

　　（十）加强实地调查取证。复议机关对经书面审理发现案件存在事实不清、证据材料相互矛盾、双方争议较大的案件，可以通过实地调查等方式查明事实、核实证据。实地调查时，行政复议人员不得少于2人，重大、复杂或者专业性较强的案件，可以邀请有关专家、技术人员参与调查，必要时复议机关领导亲自参加。被复议机关应当积极配合调查工作。实地调查要深入基层，既要查清事实，又要摸清原因。

　　（十一）依法公正做出行政复议决定。复议机关对涉及到的重大法律和事实问题，要多方面听取意见，必要时通过邀请外部专业人士参与调查、与相关部门沟通协调、请示上级部门等方式，认真开展法律论证和办案效果风险评估，确保法律适用正确，矛盾得到化解或缓和，实现法律效果和社会效果的统一。对侵害当事人合法权益的具体行政行为，要坚决依法予以撤销、变更或确认违法。行政复议决定应当依法告知当事人后续的法律救济权利并及时送达当事人。

　　四、坚持依法行政，规范行政行为

　　（十二）推动制度完善。各级住房城乡建设部门要重视通过个案发现行政管理中的普遍性问题，不断加强制度建设。发现规范性文件违法设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项，违法增加公民、法人和其他组织义务的，要及时纠正或者反馈给相关部门。建立规范性文件定期清理制度，及时向社会公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录。

　　（十三）规范执法行为。各级住房城乡建设部门要切实规范执法行为，严格依照法定权限和程序行使权力，既要严格按照法律规定实施具体行政行为，又要遵守法定程序。要细化执法流程，明确执法环节和步骤。做好规范行政执法裁量权工作，依法细化、量化行政裁量权，对违法行为依法追究法律责任。加强行政执法队伍教育和培训，不断提高执法人员的素质。

　　（十四）改进行政管理工作。各级住房城乡建设部门要切实加强和改进行政管理，从源头上预防和减少行政争议。认真做好本部门的政府信息梳理和档案管理，明确主动公开和依申请公开的事项和程序，依法公开政府信息，加强沟通解释。规范国有土地上房屋征收与补偿活动，对《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前启动的拆迁项目的遗留问题，要全面深入调查情况，提出有针对性的措施，在政府统一领导下，加强与相关部门协调配合，耐心做好群众工作，积极化解矛盾。认真落实城乡规划法律法规，完善城乡规划政务公开、公众参与和监督制度，做好控制性详细规划的组织编制、实施管理等工作。

　　五、改进工作方法，提高工作水平

　　（十五）加强层级监督。复议机关在案件办理中发现相关行政行为违法或者需要做好善后工作的，应当下达行政复议意见书。被复议机关应当将纠正相关行政违法行为情况或者相关意见落实情况报告复议机关，对不按照规定及时报告情况的，要予以通报。

　　（十六）做好交流、统计和分析。要通过典型案例分析会、经验交流会、专题研讨会、情况简报等方式，总结工作经验，提高工作针对性。严格按照《住房城乡建设行政复议和应诉案件统计报表制度》（建法[2010]46号）的要求，进一步重视和做好行政复议统计分析工作，保证统计数据的准确性和时效性。做好行政复议案件的研究分析工作，形成年中和年度分析研究报告并按要求上报，为本部门和上级机关科学决策提供依据。

（十七）提高行政复议人员素质。行政复议培训工作要制度化、经常化、多样化，专职行政复议工作人员每年参加培训的时间不少于20学时。部门领导要关心行政复议工作人员成长，加强法制部门和业务部门的人员交流，把政治素质高、业务能力强、有较高法律素养的干部充实到行政复议岗位上来。要对行政复议工作突出的单位和个人给予表彰和奖励。有条件的部门，行政复议工作人员可以比照信访工作人员享受相应的岗位津贴。

　　（十八）创造良好的舆论环境。要把行政复议工作和法制宣传教育工作紧密结合起来，充分运用报刊、网络、广播、电视等多种形式，宣传行政复议的基本知识、特点、成效，在住房城乡建设系统营造良好的法治氛围。

　　本意见下发后，各级住房城乡建设部门要认真贯彻落实。贯彻落实中遇到的情况和问题，及时报我部法规司。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国住房和城乡建设部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2013年7月30日






刑法因果关系研究的视角定位

欧锦雄


　　刑法因果关系是刑法理论和刑事司法实践中的难题。关于刑法因果关系的争论，众说纷纭，莫衷一是。大陆法系刑法因果关系理论的代表学说有：条件说、原因说、相当因果关系说、客观归责说。英美法系的代表理论为：双层次因果关系说。前苏联和我国传统因果关系理论的代表学说有：必然因果关系说、偶然因果关系说和非必然偶然因果关系说。在这些因果关系学说里，不少学说备受人们推崇，但是，由于犯罪现象纷繁复杂，危害行为与危害后果的客观联系千奇百怪，因此，备受推崇的相当因果关系说、客观归责说、双层次因果关系说以及必然因果关系说、偶然因果关系说等因果关系理论均只能较为模糊地论述各自的主张，这些理论抽象地阐释了各自的因果关系理论主张，似乎在客观上解决了刑法因果关系的问题，但是，在司法实践中，只要遇到了稍为复杂的、与因果关系有关的疑难案件，司法人员就会束手无策，或者各自根据自己的理解用不同的因果关系理论来阐释案件。对于同一种案件，若用不同的因果关系理论来阐释，就会得出不同的结论，从而导致执法的不统一。为了使刑法因果关系理论更明确、更具操作性，我们有必要对刑法因果关系理论进行更深入的研究。
　　刑法因果关系可分为事实的刑法因果关系和法定的刑法因果关系。事实的刑法因果关系（在下文中有时简称“事实因果关系”）是指在现实的刑事案件中危害行为引起危害结果产生的因果关系。法定的刑法因果关系（下文中有时简称“法定因果关系”）是指刑法规定的、法定危害行为引起法定危害结果产生的因果关系模式。因果关系是否是犯罪构成的构成要件？刑法因果关系研究的重心是法定刑法因果关系？还是事实的刑法因果关系？这两个问题是刑法因果关系研究中必须搞清的基础问题。
　　我国刑法学的通说将因果关系排斥在犯罪构成之外，因此，我国刑法学界的通说主要是研究事实的刑法因果关系。我国通说从事实角度研究刑法因果关系，它认为，刑法因果关系是追究行为人刑事责任客观基础。任何人只对自己的行为造成的后果承担责任，如果自己的行为与危害结果无因果关系，就缺乏追究行为人刑事责任的客观基础。可见，事实的刑法因果关系的作用表现在：它是行为人负刑事责任的客观基础，它是判断行为人是否构成犯罪的前提基础。研究事实的刑法因果关系的主要目的是寻找到事实的刑法因果关系的科学判断标准（即危害行为和危害结果具有什么样的因果关系才算是具有了事实的刑法因果关系），以及准确地判断行为人是否具备了负刑事责任的客观基础。
　　通说将因果关系完全排斥在犯罪构成之外，并将事实的因果关系作为研究的重点的做法是值得商椎的。
　　对于因果关系是否是犯罪构成的必要要件的问题，有三种主张，第一种观点认为，因果关系是一切犯罪构成的必要的基本要件，第二种观点认为，因果关系并不是一切犯罪构成的必要要件，只有当已经造成了物质损害结果，才发生因果关系问题。第三种观点认为，在任何犯罪构成中，都不存在因果关系要件（参见高铭暄主编：《刑法学原理》（第一卷），中国人民大学出版社，1993年12月第1版，第571页。）
笔者认为，我国现行刑法并未明文规定有因果关系的内容，而犯罪构成是我国刑法规定的、决定某一行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主客观要件的有机整体。因此，因果关系不是我国现行刑法所规定的犯罪的构成要件的必要要件。
　　基于前面原因，我国刑法学通行的观点是将因果关系排斥在犯罪构成之外的，认为刑法因果关系是事实的刑法因果关系，并从事实上来研究刑法的因果关系。若仅从事实上研究刑法因果关系，我们将无法回答下面的问题：某罪的犯罪构成中的法定危害行为和法定危害结果之间具有什么样的联系，才算具有刑法因果关系呢？若按我国通说仅从事实上研究刑法因果关系，那么，由于没有一个判断的基准，就只能凭各种各样的学理解释来确定，这样，其结论将会五花八门，得不出完全让人信服的结论。
　　笔者认为，刑法因果关系不仅是一个事实问题，更重要的是一个法律问题。犯罪构成是由刑法明文规定的犯罪的规格和标准。在犯罪构成里，其法定危害行为和法定危害结果之间是一种什么样的因果联系才能构成该罪或者才能构成该罪的既遂，这应该在刑法条文中明文规定，这是罪刑法定原则的派生原则——明确性原则的要求。目前，许多国家的刑法（包括我国刑法）并没有明文规定各种犯罪的犯罪构成里法定危害行为和危害结果之间的因果关系形式，而是将法定危害行为与法定危害结果因果关系形式交由法理解释来解决，这既严重违反了罪刑法定原则，也导致了刑法因果关系在理论和实践上的混乱。
　　为了更好地解决刑法因果关系的理论和实践问题，我们应将刑法因果关系纳入刑法规范，将因果关系作为一些犯罪的犯罪构成要件，在立法上明文规定。从规范角度研究刑法因果关系，实际上就是研究法定的刑法因果关系。
　　法定的刑法因果关系可分为三种情况：
（一）犯罪构成因果关系。有一些直接故意结果犯在犯罪构成要件上规定必须出现法定危害结果才构成犯罪，对于这些犯罪来说，它们不存在犯罪未遂、预备、中止，例如《刑法》第142条规定的生产、销售劣药罪即属于这种情况。这些犯罪的犯罪构成的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于定罪因果关系，因此，可称其为“犯罪构成因果关系”。间接故意结果犯、过失结果犯的犯罪构成中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系，也属于犯罪构成因果关系。
（二）犯罪既遂因果关系。对于许多直接故意结果犯而言，它们存在犯罪未遂、预备和中止的未完成形态，即使未出现法定危害结果，也可以构成该直接故意犯罪。因此，在这些犯罪的罪状中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系是判断犯罪既遂和犯罪未遂、预备、中止的要件，而不是判断其危害行为是否构成该罪（即判断犯罪性质）的要件。法定危害行为才是判断其犯罪性质的要件。因为这些犯罪的罪状中的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于判断是否构成犯罪既遂的因果关系，因此，可称其为“犯罪既遂因果关系”。
（三）法定定量因果关系。在一些犯罪的罪状里，在基本的犯罪构成之外还规定了一些加重法定刑的情节，基本犯罪构成里的法定危害行为与这些加重法定刑情节中的危害结果之间的因果关系未影响到该罪的成立，也未影响到既遂和未遂的判断，但是，它影响到量刑的轻重。因此，其因果关系可称为“法定定量因果关系”。例如，在《刑法》第238条第二款规定的非法拘禁致人重伤的情况中非法拘禁行为与致人重伤之间的法定因果关系应属于法定定量因果关系。
综上所述，犯罪构成因果关系属于定罪的因果关系，它是一些犯罪中判断是否构成该罪的构成要件；犯罪既遂因果关系是一些犯罪中判断行为是否构成既遂的要件；法定定量因果关系是判断是否适用加重法定刑的要件。
　　在法定刑法因果关系里，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系是法定的刑法因果关系的理论重点和难点，因此，本文着重研究这两种法定的刑法因果关系。在后文的论述中，如无特别的解释，那么，“法定的刑法因果关系”特指犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系。
　　从法律规范角度研究刑法因果关系可以及早解决我国刑法因果关系的立法化问题，一旦刑法因果关系立法化问题得到解决，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系就有了明确的规格和标准，这将有助于司法人员准确地解决刑法因果关系的问题，可见，只有在法定的刑法因果关系问题得以解决后，事实的因果关系才容易得到解决。为此，我们研究的重心应放在法定的刑法因果关系的研究上。

(节选自《刑法的辩护与批判》，欧锦雄著，中国检察出版社2008年12月出版。题目为摘录时增加。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。)