吉林市市树市花使用管理办法

上一篇: 《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》实施办法
下一篇: 印发《关于出口收汇核销管理有关问题的补充规定》的通知

　　案情

李某从1999年起从事A市至E 市的长途客运，其客车挂靠在A市公路客运公司。1999年A市道路运输管理处根据客运市场需求，实行减车增效。经营者在自愿基础上，可选择两车合并也可选择不合并，合并经营的实行当日往返，未合并的实行隔日往返。李某的客车没有与其他车合并，实行隔日往返，A市运管处根据全线车辆运营情况制作了班次表。自此李某经营的客车，按照班次表实行隔日往返，一直运营至今。

2001年李某因不服A市运管处1999年实行的班次表，向A市B区人民法院提起行政诉讼。A市B区人民法院作出一审行政裁定书，驳回原告李某的起诉。理由为：一、班次表是A市运管处针对A市公路客运公司作出的管理、调整车辆运行的一种管理方式，并不是针对李某作出的具体行政行为，李某不具备诉讼主体资格。二、李某从1999年开始履行班次表，至主张权利已有两年多时间，超过诉讼时效。李某不服，上诉至A市中级人民法院。A市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的行政裁定书。李某不服A市中级人民法院的行政裁定，向D省高级人民法院申请再审，D省高级人民法院驳回李某的再审申请。

现在李某又以A市运管处为被告，向A市C区法院提起行政诉讼。理由是A市运管处对同一线路客车收费相同情况下，为其他车辆安排当日往返，为其安排隔日往返，使其营运收入只是其他车辆的一半，侵害了其应获得的合法收入，所以要求A市运管处返还多收取的50%的运输管理费、养路费等费用。

分歧

本案是否受A市B区人民法院生效行政裁定的羁束，存在分歧意见：

一种观点认为，本案应当受A市B区人民法院生效行政裁定效力的羁束。另一种观点认为：此案不受A市B区人民法院生效裁定的羁束。

评析

笔者同意第二种观点，即此案不受A市B区人民法院生效裁定的羁束。

要从理论上区分诉讼标的和诉讼标的物的不同。行政诉讼的诉讼标的是被诉具体行政行为，诉讼标的物则是被诉具体行政行为指向或涉及的对象。只有作为诉讼标的的被诉具体行政行为被生效裁判的效力所羁束，当事人又对该具体行政行为提起诉讼时，才属于“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”的情形。如果仅是被诉具体行政行为指向或涉及的对象即诉讼标的物被生效裁判的效力所羁束，就不属于这种情形了。

由于具体行政行为具有公定力、拘束力，除非经审判监督程序，否则不能再针对该具体行政行为进行审理。因为“一事不再理”是法律的统一性、稳定性和权威性的要求，在一个裁判经法定程序撤销之前，其具有法律效力，法院不能再针对同一案件进行审理。

“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”中的“生效判决”怎样界定，最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。”“生效判决”等同于“生效裁判”，不仅包括发生法律效力的判决书，还包括发生法律效力的裁定书及调解书。对于“生效裁判”的文书种类仅指生效行政裁判。因为只有行政审判庭可以对被诉具体行政行为进行合法性审查，民事审判庭或刑事审判庭只是把具体行政行为作为证据采信或者作为案件事实予以认定，其无权对被诉具体行政行为的合法性进行审查。综上，“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”中的“生效判决”是指生效的行政判决书、行政裁定书和行政赔偿调解书。故本案不受A市B区人民法院生效裁定的羁束。

（作者单位：黑龙江省牡丹江市西安区人民法院）
新旧《合伙企业法》简要对比分析

整理/武志国

现行的合伙企业法自 1997年8月1日起施行以来，2006年4月，全国人大财政经济委员会向全国人大常委会提交了合伙企业法（修订草案）。经过常委会会议三次审议，2006年8月27日，十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了《中华人民共和国合伙企业法（修订案）》。修订后的合伙企业法将于2007年6月1日起施行。 为了便于有兴趣或有需要的读者理解新法和旧法的异同，在本人学习的同时，非学术性地将新旧合伙企业法整理对比如下：

第一章　总则
第二章　普通合伙企业
　　第一节　合伙企业设立
　　第二节　合伙企业财产
　　第三节　合伙事务执行
　　第四节　合伙企业与第三人关系
　　第五节　入伙、退伙
　　第六节　特殊的普通合伙企业
第三章　有限合伙企业
第四章　合伙企业解散、清算
第五章　法律责任
第六章　附则
修订后的《企业合伙法》将原第二、三、四、五、六章合并为第二章下的五个小节，增加了一个小节（特殊的合伙企业）、增加了一个章节（有限合伙企业）。在条文上，在原78条的基础上增加了31个条文，修订后的条文共109条。

第一章 总 则
第一条 为了规范合伙企业的行为，保护合伙企业及其合伙人、债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。
【比较】新法增加了合伙企业保护的主体，由原来的二个增加为三个，增加保护的主体为“债权人”。

第二条 本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
【比较】本条在旧法基础上新增了设立合伙企业的主体，删除了合伙企业共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的规定及合伙企业的营利性，只保留了无限合伙的无限连带责任性。本条将合伙企业分为有限合伙和无限合伙（普通合伙、特殊普通合伙）两类三种，增加了有限合伙企业。旧法对于设立合伙企业主体的规定都是针对自然人而言的，未明确自然人以外的主体如公司等法人组织利用合伙形式进行投资经营的可能。因此，这次修改合伙企业法，删除了现行合伙企业法对合伙人范围的限制，允许所有的市场主体参与设立合伙企业。

第三条 国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。
【比较】新增条文，对普通合伙人的主体作了除外的规定。 公司法规定：“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”合伙企业法是“法律”，应算“另有规定”，目前理论界基本认为非国有公司可以成为普通合伙人，得以对所投资合伙企业承担连带责任。原合伙企业法规定的是普通合伙人只能是自然人，现在将其范围放宽，所有的上述主体之外的任何主体都可以成为普通合伙人，但没有规定上述主体不可以成为“有限合伙人”。

第四条 合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
【比较】同旧法第3条，要求以书面形式订立。

第五条 订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。
【比较】同旧法第4条。本条规定了订立合伙协议应具备的四个原则。

第六条 合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。
【比较】本条是关于税收的规定。纳税的主体为合伙人而不是合伙企业。这意味对合伙企业的经营所得和其他所得不征收所得税，只对合伙人从合伙企业取得的收入征收所得税，是国际上的普遍做法，也是合伙企业同公司等其他企业组织形式相比具有吸引力的地方。旧法没有对合伙企业是否缴纳企业所得税问题进行规定。在该法实施过程中，《国务院关于个人独资企业和合伙企业征收所得税问题的通知》（国发2000[16]号），规定对合伙企业停止征收企业所得税，只对其合伙人比照个体工商户的生产经营所得征收个人所得税。这次修改，对合伙企业是否缴纳所得税问题予以明确。

第七条 合伙企业及其合伙人必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，承担社会责任。
【比较】基本同旧法第六条，不但对合伙企业提出要求没合伙人也提出要求，新增“社会责任”内容。宏观泛泛地对对合伙企业以及合伙人提出倡导。

第八条 合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。
【比较】同旧法第七条。

第九条 申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。
合伙企业的经营范围中有属于法律、行政法规规定在登记前须经批准的项目的，该项经营业务应当依法经过批准，并在登记时提交批准文件。
【比较】基本同旧法第15条。规定了设立合同企业登记时提交的文件以及经营范围，第二款营业范围前置审批规定的文字表述方式有相应调整，同《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》（2007修订）第12条。