浙江省林地管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 19:32:06 浏览:9922
来源:法律资料网
浙江省林地管理办法
浙江省人民政府
浙江省林地管理办法
省政府令第43号
现发布《浙江省林地管理办法》，自发布之日起施行。
省长 万学远
一九九四年四月八日
第一章 总 则
第一条 为加强林地的管理和保护，合理利用林地，根据《中华人民共和国森林法》及有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称林地，包括郁闭度0.3以上的乔木林地、竹林地、疏林地、灌木林地、未成林造林地、采伐迹地、火烧迹地、苗圃地和国家规划的宜林地。国有林业单位经营范围内的其他土地的保护、管理和利用，也适用本办法。
第三条 林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让林地。
第四条 县级以上林业主管部门负责对本行政区域内林地的管理和监督。其主要职责：
（一）宣传、贯彻、执行国家有关林地保护管理的法律、法规、规章和政策；
（二）负责林地的调查、统计、监测消长变化，负责林地保护和开发利用规划的制定并监督实施；
（三）负责林地权属登记、变更、管理林地地籍；
（四）依法办理征用、占用林地有关事宜，对林地补偿费、林木补偿费、安置补助费、森林植被恢复费的收取和使用进行管理和监督；
（五）监督检查林地保护、管理和利用情况，并协调解决有关问题。
（六）负责查处非法侵占、破坏林地和违法使用林地的行政案件，制止破坏林地的违法行为；
（七）负责国有林地资产管理的日常工作依法对有偿使用的国有林地实行管理和监督。
第五条 各级人民政府必须十分珍惜林地，加强林地管理，坚决制止侵占和滥用林地的行为。各级计划、土管、财政、物价、公安等有关部门，应密切配合林业主管部门做好林地的保护、管理和利用工作。
第六条 对林地的保护、管理和利用作出显著成绩的单位和个人，各级人民政府应给予表彰和奖励。
第二章 林地的保护和开发利用
第七条 林地保护和开发利用规划，应与土地利用总体规划和林业发展长远规划相协调，由县级以上林业主管部门负责编制，报同级人民政府批准。
林地保护和开发利用规划，未经原批准机关同意，不得变更。
第八条 禁止毁林开垦和毁林采石、采矿、取土、取沙、造坟、建房等非法破坏林地行为。
禁止在未成林造林地、幼林地和封山育林区内放牧、砍柴、狩猎和从事非林业的其他生产经营活动。
严禁在二十五度以上陡坡林地开垦种植农作物，已开垦的，应限期退耕还林。
第九条 经依法批准，临时使用林地进行勘测、修筑设施、采石、采矿、取土、取沙等活动的单位和个人，应当采取保护林地的措施，不得造成滑坡、塌陷、水土流失，不得损毁批准用地范围以外的林地及其附着物。
第十条 使用林地的单位和个人，不得擅自将林地用于非林业生产经营活动。确需改变林地用途，必须依法办理报批手续。
第十一条 因特殊需要而改变国有林业单位的隶属关系或者变更其经营林地面积的，须经省林业主管部门审核同意后，报林业部批准；属于国家级自然保护区的，须报国务院批准；属于省级自然保护区的，报省人民政府批准。
第十二条 国有林业单位修建林区道路、护林设施、必需的住宅和其它直接为林业生产服务的设施、建筑，需使用其经营范围内林地的，按照《中华人民共和国森林法实施细则》有关规定办理审批手续。
第十三条 农村居民建设住宅需使用林地的，须经县林业主管部门或受其委托的乡林业站签署意见，并依法办理审批手续。
第十四条 县级以上林业主管部门应当加强对林地开发利用的指导、监督和服务。
林地的开发利用，可以由林地使用者或经营管理者单独进行，也可以由林地使用者或经营者同其他单位和个人合资、合作或以其它方式联合进行。联合开发林地的，必须以合同或协议的方式依法确定林地保护和开发利用的权利和义务。
第十五条 依法享有林地使用权的单位或个人，负有保护林地资源和林地内国家文物及地下矿产资源的义务。
第三章 林地的征用和占用
第十六条 征用、占用林地，必须遵循节约用地和有偿使用的原则，按规定的审批权限和程序报经批准。未经批准，不得征用、占用林地。
第十七条 因生产建设等需要，必须征用集体所有林地或占用国有林地的，必须办理下列审批手续：
（一）持计划主管部门批准的立项和用地计划指标等文件，向县级以上林业主管部门报送《征用、占用林地审核申请表》；
（二）持县级以上林业主管部门审核同意的文件向土地管理部门提出用地申请；
（三）县级以上土地管理部门凭计划主管部门下达的项目用地计划文件和林业主管部门审核同意的文件，按照《浙江省土地管理实施办法》第二十五条有关非耕地审批权限规定审查并报批。
第十八条 申请征用、占用林地的单位或个人，须向县级以上林业主管部门提供下列文件：
（一）县级以上计划主管部门按国家基本建设程序批准的项目用地计划指标和其它批准文件；
（二）被征用、占用林地平面图，林木等地面附着物调查清册；
（三）按规定交纳有关补偿费用的证明文件或协议书；
（四）被征用、占用林地单位或个人的林地林木权属凭证；
（五）需采伐林木的，还应提交采伐林木书面申请和采伐作业设计文件等。
第十九条 林木采伐作业的调查设计，必须由持有林业调查规划设计证书的规划设计单位，或当地林业主管部门认可的有关单位承担。
第二十条 一个工程项目应根据总体设计一次申请征用、占用林地，不得化整为零。分期建设项目，应分期申请，不得先征待用或未批先用。
第二十一条 经批准征用、占用林地范围的划定，必须有县级以上林业主管部门派员监督。
第二十二条 未经县级以上林业主管部门审核，任何单位和个人不得擅自批准征用、占用林地或以其他方式非法占用林地的，被征用、占用林地单位应当予以抵制，不得同意用地单位进行林地施工，林业主管部门不得办理林木采伐许可证。
第二十三条 经批准征用、占用林地的单位或个人，必须按批准的数量、范围使用林地。需采伐林木的，由原林地经营单位、个人或受其委托的单位按规定向所在地的县级以上林业主管部门申领林木采伐许可证，纳入当年采伐限额，采伐的林木归原林木所有者。
第二十四条 经批准征用、占用的林地有下列情况之一的，由土地管理部门报县级以上人民政府批准，收回用地单位的土地使用权，注销土地使用证，对适宜还林的用于还林：
（一）用地单位已经撤销或迁移的；
（二）未经原批准机关批准，连续两年未使用的；
（三）不按批准的用途或占地位置使用的；
（四）擅自转让给其他单位或个人使用的；
（五）矿场、铁路、公路、机场等核准报废的。
第四章 征用、占用林地的补偿费用
第二十五条 经批准征用、占用林地的，应按规定缴纳林地补偿费、林木及其他地上附着物补偿费、森林植被恢复费、安置补助费、征用占用林地资源保护费。
经批准临时占用林地的，须缴纳林地及其他地上附着物补偿费；采伐林木的，还需缴纳森林植被恢复费。
第二十六条 征用、占用林地的各项费用按下列标准计算：
（一）林地补偿费：省辖市和计划单列市郊区为当地耕地年（亩）产值的三倍；其他地区为年（亩）产值的二至二点五倍。年产值按当地耕地被征用前三年的平均年（亩）产值计算。征用占用苗圃地按高于征用、占用耕地标准补偿。
（二）林木及其他地上附着物补偿费：
（1）用材林、防护林和特种用途林，均以当地用材林的成熟林亩产材量实际价值（以下简称实际价值）为基数计算。幼龄林（含未成林造林地）：用材料按实际价值的0.5至0.7倍计算，特种用途林和防护林按实际价值的2至3倍计算；中龄林：用材林按实际价值的0.7倍计算，特种用途林和防护林按实际价值的5至6倍计算；近、成熟林：用材林按实际价值的0.5倍计算，特种用途林和防护林按实际价值的4至5倍计算。
（2）经济林和竹林，以该树种盛产期正常年（亩）产值（以下简称产值）为基数计算。未投产经济林按产值的3至5倍计算；盛产期经济林按产值的8至10倍计算；衰老期经济林按产值的4至5倍计算。竹林按产值的8至10倍计算。
（3）其他地上附着物的补偿，予以折价或迁建，或由双方议定。
（三）安置补助费按照《浙江省土地管理实施办法》第二十七条规定的征用非耕地标准执行。
（四）森林植被恢复费按当地劈山、炼山、整地、挖穴、造林（含种苗）、培育管理（包
括护林防火、病虫害防治、垦复抚育）全过程的每亩累计成本计算。
（五）征用、占用林地资源保护费，按林地、林木补偿费总和的4%另行计取。
第二十七条 林地、林木补偿费、森林植被恢复费、征用占用林地资源保护费，由县级以上林业主管部门在审核征用、占用林地时收取，也可委托各地建设银行按标准代扣，按季划拨给林业主管部门。
第二十八条 林业主管部门收取的林地、林木补偿费，返还给原林地、林木所有权或使用权单位，其中属于个人的林木（或青苗）补偿费返还给个人，用于发展林业生产，不得移作他用。
安置补助费的管理和使用按《浙江省土地管理实施办法》第二十九、三十条的规定办理。
第二十九条 森林植被恢复费，省、市（地）、县林业主管部门按1.5:0.5:8的比例分成，纳入育林基金，按预算外资金管理有关规定管理，专款用于森林植被的恢复和管护。
第三十条 征用、占用林地资源保护费，省、市（地）、县林业主管部门按2:1:7的比例分成，用于林地资源调查、建档、技术培训、宣传及其他林地资源管理业务费支出。
第三十一条 建设用地者与被征用、占用林地者，对需采伐的林木，在确认林种、林龄、产材量、年产值等有异义时，由县级以上林业主管部门裁定。
第五章 法律责任
第三十二条 违反本办法规定，未经批准或采取欺骗手段骗取批准，征用、占用林地的，或超过批准数量多征、多占林地的，或使用伪造、涂改或其他无效、失效批准文件征用、占用林地的，由县级以上林业主管部门责令限期拆除或没收其在侵占林地上新建的建筑物和其他设施，退还所侵占的林地，并处每平方米5元至15元罚款；造成林地破坏或其他实际损失的，责令赔偿损失。
违法审批或未经林业主管部门审核同意的，批准征用、占用林地文件无效。对直接责任人员，由所在单位或者上级机关给予行政处分。已经征用、占用林地的，按本条前款规定处理。
第三十三条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上林业主管部门分别给予以下处罚：
（一）未经批准转让、调换林地使用权的，责令退还，没收其违法所得，限期拆除或者没收在该林地上的新建设施，并处每平方米5元至15元罚款；造成林地破坏的，责令赔偿损失；
（二）未经批准利用国有林地从事非林业生产经营活动的，没收违法所得，限期拆除或没收在该林地上的新建设施，并处2000元至20000元罚款；
（三）擅自移动或破坏林地权属界桩、界标的，责令限期恢复；在规定期限内不能恢复的，按重新恢复所需的实际费用赔偿损失，并按每个界桩、界标处以10元至50元罚款；
（四）违反本办法第八、九条规定造成林地破坏的，责令限期复垦、治理，赔偿损失，并处每平方米5元至15元的罚款；被破坏的林地属于防护林和特种用途林地，或具有重要生态、社会价值森林类型的，予以加重处罚；
（五）国有林业单位违反本办法第十二条规定的，视情节轻重，由其上级林业主管部门对负直接责任的个人和有领导责任的单位负责人给予行政处分，并对该单位处以每平方米2元至5元罚款；
（六）国有林业单位违反本办法第二十二条规定，擅自同意违法用地单位进入林地施工，或者发现情况不报告、不处理，造成林地破坏的，对直接责任人和单位领导由其主管部门给予行政处分，并对该单位处5万元至10万元罚款。
第三十四条 仿造、涂改、擅自、损毁林权证（山林权证、使用证）、其他有关林地权属图表资料的，由县级以上林业主管部门责令其限期改正，收缴伪造、涂改的权证，并处5000元至10000元罚款。
第三十五条 国家工作人员玩忽职守，放弃管理，造成林地管理失控或财产损失，或者徇私枉法，故意侵犯国家利益和林地所有者、使用者合法权益的，应从重处罚。
第三十六条 违反有关法律、法规和本办法规定，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五天内向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议。当事人也可以依法直接向人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可依法申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第三十八条 本办法具体执行中的问题由省林业主管部门负责解释。
第三十九条 本办法自公布之日起施行。
台州市行政许可过错责任追究办法（试行）
浙江省台州市人民政府
台州市人民政府令第86号
《台州市行政许可过错责任追究办法》（试行）已经市人民政府第11次常务会议审议通过，现予发布，自2004年10月1日起施行。
市长 瞿素芬
2004年9月10日
台州市行政许可过错责任追究办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为依法实施行政许可，保障公民、法人或其他组织的合法权益，保证行政机关及其工作人员正确履行法定职责，根据《中华人民共和国行政许可法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》等法律、法规规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条本办法所称的行政许可过错行为是指行政机关或法律、法规、规章授权的组织以及依法受委托实施行政许可的行政机关（以下简称行政许可实施机关）实施行政许可过程中作出的违法或者不当行为。
第三条市、县（市、区）人民政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督制度，加强对行政机关实施行政许可行为的监督检查。行政机关应当对公民、法人或者其他组织从事行政许可事项的活动实施有效监督。
第四条市人民政府负责全市行政机关实施行政许可的监督工作；县（市、区）人民政府负责所属工作部门、派出机构和乡（镇）人民政府实施行政许可的监督工作；市、县（市、区）人民政府工作部门负责本行政机关所属机构、组织实施行政许可的监督工作；市、县（市、区）人民政府及所属工作部门的法制工作机构具体负责行政许可的监督和责任追究工作。前款负有行政许可监督职责的行政机关及其法制工作机构统称行政许可监督机关和监督机构。
第五条行政机关及其工作人员实施行政许可法定职责产生过错的，依照本办法追究其行政责任。实行垂直管理体制的行政机关、组织实施行政许可的监督和责任追究工作参照本办法执行。
第二章责任追究的范围
第六条违反行政许可的有关规定，有下列行为之一的，应当责令改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究行政责任：
（一）违反《行政许可法》规定，无法律、法规、规章依据，擅自或变相增设新的行政审批、许可项目；在保留的项目内增加审批环节、提高或降低行政许可条件、标准的；对已经废止、削减或下放的行政审批、许可项目继续实施审批或许可的；
（二）不按规定在办公场所公示行政许可内容、对象、条件、程序、依据、时限、标准和申请书示范文本的；
（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）对申请材料不全或者不符合法定条件、标准的，未在规定期限内一次告知申请人需补正的全部内容，或者不能向申请人提供准确、可靠的行政许可信息的；
（五）对符合法定条件、标准的行政许可申请，不予受理和不在法定期限或对外承诺的时限内作出行政许可决定的；
（六）未依法说明不予受理行政许可申请或者不予行政许可的具体、明确理由的；
（七）依法应当举行听证而不举行听证或者应当根据听证笔录作出行政许可决定而不根据听证笔录作出行政许可决定的；
（八）在办理行政许可过程中，索取或者收受申请人、利害关系人财物或者谋取其他不当利益的；
（九）违反规定委托或默许中介组织、下属机构、其他单位实施行政许可或行政审批权的；
（十）未取得法定行政执法证件或者持无效的行政执法证件从事行政许可工作或不亮证许可的；
（十一）对不符合法定条件、标准的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（十二）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定的；
（十三）其他违反行政许可有关规定，损害申请人或其他利害关系人合法权益的。
第七条违反行政许可的收费规定，有下列行为之一的，应当责令改正，退还非法收取的费用，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究其行政责任：
（一）擅自设立行政许可收费项目或扩大收费范围、提高收费标准的；
（二）对已明令取消或者降低标准的收费项目，仍按原定项目或标准收费的；
（三）不按规定在办公场所公示收费项目、收费范围和收费标准的；
（四）以组织考前培训、学习等名义向行政许可申请人强制收费的；
（五）培训的收费项目与标准不符合法律、行政法规规定的；
（六）下达或者变相下达收费指标的；
（七）违反规定强制或变相强制行政许可申请人订购书报刊物、音像制品，强行推销产品的；
（八）搭车收费、变相收费以及重复收费的；
（九）摊派各种名目的达标、评比以及授予各种荣誉称号、资格认证等费用的；
（十）实施行政许可收费时，没有开具合法收据或没有使用法定部门制发的专用票据；行政许可收费不全额上缴国库或者截留、挪用、私分、变相私分行政许可费用的；
（十一）其他违反行政许可收费规定的。
第八条违反有关规定，在对行政许可事项监督检查过程中，有下列情形之一的，应当责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究其行政责任：
（一）无法律、法规、规章依据对被许可人进行检查，或不按规定职责、权限、程序实施检查的；
（二）无法律、法规和规章依据或无正当理由对被许可人实施强制措施的；
（三）以实施检查为名故意刁难被许可人或者滥用职权限制被许可人的许可事项、范围的；
（四）接受或者索取被许可人的礼物、礼品、宴请、娱乐活动或在被许可人处报销费用的；
（五）向被许可人强行摊派费用、索要赞助、无偿占用其财物的；
（六）玩忽职守，对应当依法予以制止、改正或撤销的行政许可行为不予以制止、改正或撤销的；
（七）其他违反行政执法监督检查工作规定的。
第九条行政许可实施机关及其工作人员有下列行为之一的，应当责令改正；情节严重的，应当追究行政责任：
（一）对行政许可监督机构所调查处理的事项拒绝作出解释和说明，或敷衍塞责、拖延不办的，或未及时反馈办理结果的，或反馈材料不实的；
（二）拒绝或故意拖延提供与调查处理事项有关的文件、资料、财务账目等材料及相关情况；或隐瞒事实真相，出具伪证，或隐匿、篡改、毁灭证据的；
（三）拒不采纳行政许可监督机构处理意见和建议的；
（四）其他妨碍行政许可监督机关、机构行使职权的行为。
第十条有下列情形之一的，追究行政机关负责人的行政责任：
（一）无法律、法规、规章依据，擅自委托其他行政机关和非行政机关实施行政许可的；
（二）指派不具有合法资格的工作人员办理行政许可事项的；
（三）作出的行政许可决定被确认违法或被依法撤销的；
（四）对本行政机关负责实施的行政许可事项不组织适时评价或不按规定报告评价结果的；
（五）对本行政机关及下属机构连续出现违法或不当的行政许可行为，不及时采取有效措施予以纠正的；
（六）对公民、法人或其他组织投诉举报的事项，不认真办理，并造成一定影响的。
第三章违法或不当行为的确认
第十一条公民、法人或其他组织认为行政机关的行政许可行为违法或不当，向行政许可监督机关或监督机构投诉举报，由接受投诉举报的机构调查、核实并确认。
第十二条行政许可监督机构组织巡查暗访发现并确认的。
第十三条经市、县（市、区）人民政府负责行政许可监督的机关在联合办理或集中办理的地点设立的监督机构调查、核实并确认的。
第十四条经行政复议、行政诉讼或者行政执法监督检查发现并确认的。本级人大、政协等国家机关交办并经行政许可监督机构调查、核实并确认的。
第四章责任追究的实施
第十五条行政机关及工作人员承担行政许可过错责任的方式分为：
（一）责令纠正；
（二）告诫；
（三）作出书面检讨或者说明理由；
（四）通报批评；
（五）调整工作岗位、降职、免职、待岗、责令辞职、辞退；
（六）暂扣或者吊销行政执法证件；
（七）构成犯罪的，按有关规定追究其刑事责任。以上方式可单独适用，也可同时适用。
第十六条行政许可过错行为经调查、核实后确认为违法或者不当的，应当根据行政许可实施机关工作人员在实施行政许可工作中各自承担的职责和过错，区分不同情况，分别对承办人、审核人、批准人及其他直接责任人员，按下列规定确定责任：
（一）承办人独立行使职权造成的，承办人为责任人；
（二）二人以上共同行使职权造成的，主办人员为主要责任人，其他人员为次要责任人；共同办理的，作为共同责任人承担责任；
（三）经审核、批准作出的行政许可行为，因承办人的过错行为导致审核人、批准人失误而造成的，承办人为主要责任人，审核人、批准人应负相应的责任；因审核人的过错导致批准人失误而造成的，审核人为主要责任人，批准人应负相应的责任；因批准人的过错而造成的，批准人为责任人；因承办人、审核人、批准人均有过错而造成的，应当根据具体情况区分各自责任的大小；
（四）经集体讨论作出的行政许可违法或者不当行为，决策人为主要责任人，提出并坚持错误意见的为次要责任人；提出并坚持正确意见的不负责任。
第十七条具有下列情形之一的，不追究行政许可工作人员的责任：
（一）因行政许可依据不明确或者相互不一致的；
（二）因行政许可申请人以欺骗手段取得行政许可，而行政许可工作人员限于客观条件而不能发现的；
（三）因不可预见或者无法抗拒的原因致使错误发生的；
（四）法律、法规、规章规定其他可以免除责任的。
第十八条具有本办法第六条至第十条所列的行为之一，能主动承担责任并及时纠正违法或不当行为的，对相关责任人可以从轻、减轻或免予责任追究。
第十九条具有本办法第六条至第十条所列行为并有下列情形之一的，对相关责任人从重或者加重处理：
（一）同时具有本办法第六条至第十条所列两种以上行为的；
（二）对检举人、举报人、投诉人、证人以及被许可人进行打击报复的；
（三）干扰、阻碍或不配合行政许可监督机构对其问题进行调查的；
（四）一年内多次被投诉或举报的；
（五）其他依法应当从重或者加重处理情节的。
第二十条本办法规定的行政许可过错责任追究，按权限由下列机关或机构负责实施：
（一）本办法第十五条第（一）、（二）、（三）、（四）项由行政许可监督机构作出；
（二）本办法第十五条第（五）、（七）项由行政许可监督机构向有关机关提出建议，有关机关应当按照干部管理权限和程序办理；
（三）本办法第十五条第（六）项按照《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》和《台州市行政许可监督检查暂行规定》执行。
第二十一条过错责任追究机关、机构应当自批准调查之日起30日内提出过错责任确认意见及行政处理或行政处分建议。
第二十二条行政许可监督机关或机构根据过错责任追究机构提出的意见和建议，调查、复核过错责任人的责任，并应当自接到建议书之日起30日内依照国家有关规定和本办法的规定，对过错责任人的过错责任予以确认并依法作出处理决定。对过错责任人的过错责任确认及处理决定，应当自作出书面决定之日起5日内送达过错责任人并报上一级行政机关备案。
第二十三条对依本办法实施的责任追究不服的，可依法提起申诉。
第五章附则
第二十四条本办法由台州市人民政府法制办公室负责解释。
第二十五条本办法自2004年10月1日起试行。
孙彩虹 上海政法学院 副教授
关键词: 民事诉讼/行政附属问题/民事附属行政诉讼制度/分析
内容提要: 民事诉讼中行政附属问题的最显著特征是行政争议与民事争议的交织存在。这种交织常常会影响民事案件的正常审理。仅仅依靠民事诉讼或行政诉讼中任何一种诉讼程序都难以化解民事诉讼中对行政附属问题审理时的矛盾与冲突。我国可以建立民事附属行政诉讼制度，在民事案件的审查过程中对于关涉民事裁判的行政行为的合法性一并进行审理并做出裁决。这一制度具有合理性与可行性。
在我国司法实践中，经常会出现民事争议与行政争议相互交叉重叠的案件，特别是民事诉讼中出现行政附属问题的案件，由于现行法律与司法解释对此类案件如何审理尚无一个十分明确具体的规定，导致司法实务中各地法院的做法极不统一，理论界对此也见仁见智。而从民事诉讼与行政诉讼之间的协调角度考虑，民事附属行政诉讼制度对于解决民事诉讼中的行政附属问题是比较理想的制度选择，即可防止判决效力之间的冲突、提高诉讼效率，又可防止问题处理的复杂化。
一、民事诉讼中的行政附属问题
（一）民事诉讼中行政附属问题的概念和特征
附属问题概念源于王名扬先生专著《法国行政法》，意指一个案件本身的判决依赖于另一个问题，后面这个问题不构成诉讼的主要标的，但决定判决的内容，称为附属问题。民事诉讼中的行政附属问题，是指民事争议案件的审理和解决是以与之相关的行政行为的正确认定为前提，该行政行为并非民事争议案件的诉讼标的或者争议的民事法律关系，但它决定着民事案件的性质或裁判结果。[1]可见，民事诉讼中的行政附属问题实际上是以审理民事纠纷的民事诉讼为主，但在审理民事纠纷的过程中附带涉及到相关的行政争议，而该行政争议的处理结果又是该案件民事争议裁判的前提和基础，所以也可把这种诉讼形式称为关联诉讼。可见，这类案件当事人诉讼的目的往往是要解决民事争议，行政主体与行政行为相对方的纠纷并非案件主要焦点。
在司法实践中，此类案件具有以下特点：首先，诉讼是由民事纠纷而非行政行为引起；其次，法院最终对该民事纠纷的处理一定程度上依赖于行政行为是否合法这一前提，即如果不解决行政行为合法性问题，民事审判则很难进行；再次，当事人对民事诉讼中的行政决定有异议，并且在民事诉讼中提出；最后，行政争议对于民事争议来说，具有一定的独立性，意指即使不存在民事争议，当事人对行政决定不服的，也可以单独寻求行政救济，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。
可见，民事诉讼中行政附属问题的最显著特征是行政争议与民事争议的交织存在。这种交织在司法实践中往往表现在民事争议与行政争议双轨并行，但无论民事争议是由于行政决定而引起还是因行政决定的介入使民事争议变得更加复杂，都使法院在审理民事纠纷的同时还要审理行政行为。另外，在民事诉讼中出现的行政决定，有很多都是可以作为核心证据出现的，法院对其认定与否，直接左右着案件的判决结果。
（二）构成民事诉讼行政附属问题的条件
事实上，司法实践中出现行政争议与民事争议的交织是常有的现象，但是不是一旦出现交织就一定构成民事诉讼中的行政附属问题呢？这还要取决于二者的关联度。对于民事诉讼中的行政附属问题，民事争议与行政争议必须有紧密的关联性。判断行政争议与民事争议的关联性要从以下几方面着手：第一，在民事争议中出现的行政行为是否构成民事诉讼审判的前提，这是构成民事诉讼行政附属问题的首要条件。而要构成民事审判的前提，行政行为必须属于作为的行政决定。因为行政不作为没有明确的意思表示，所以也就不可能涉及到对民事权利义务的处理。因此，不作为的行政决定通常不会构成与民事纠纷的交织。第二，作为附属问题出现的行政决定在民事诉讼中的证据能力的关联性。作为证据能力的“关联性”是指作为证据，必须在逻辑上与案件中的待证事实存在必然的、客观的联系。[2]那么要具有关联性，该行政行为必须对存在争议的民事法律关系作出一个先决的处理决定，而该处理决定在民事诉讼中不仅可以公文书证的形式出现，且能对民事争议的案件事实起到实质性的证明作用。第三，民事诉讼中的诉讼请求与行政处理决定之间的关联性。作为民事诉讼附属问题的行政行为与民事诉讼中诉讼请求的内容必须具有内在的关联性，这种关联性体现在虽基于不同性质的请求，但均发自于同一法律事实，即行政机关对行政相对人要求确认的法律关系或法律事实同样也是属于民事诉讼中当事人双方提出的诉讼请求内容。当然，这种关联性并不代表完全的一致或重合。
二、民事诉讼中行政附属问题解决模式之选择
（一）现有的民事诉讼中行政附属问题解决模式合理性评析
随着我国城市化进程的加快，原本的民事纠纷会因行政权的介入而使问题变得复杂，当争讼的一方以行政行为作为抗辩理由时，民事纠纷与行政争议交织纠结在一起成为不可避免的事实，且这类案件呈逐年递增之势；加之我国相关制度的缺失，理论上没有统一的标准，造成司法实践中做法各异，使得处理民事诉讼中行政附属问题成为一个棘手的问题。那么，当前我国司法机关在处理相关案件时，有哪些可供选择的解决模式以及理论支撑呢？其合理性又如何？
在司法实践中，对于民事诉讼中出现的行政附属问题，处理方式有以下几种：一是在民事诉讼中把具体行政行为作为证据来对待，只审查其来源的真实性和形式的规范性，不审查其实质合法性。即，只要能证明作为证据的具体行政行为具有真实的来源以及具有符合法律要件的形式，那么从证据法的角度讲，该具体行政行为在民事诉讼中就具有了证据的客观性、合法性以及关联性，从而具有证明力，故而法院将其作为定案依据就顺理成章。但是，具体行政行为虽具有效力先定性的特点，并说明具体行政行为都是合法有效的，一旦据以定案的具体行政行为被依法撤销，法院的裁判就成了无源之水、无本之木，进而影响到司法的公正与权威。二是当事人分别提起民事诉讼和行政诉讼，民事庭与行政庭互不干涉“内政”，各自独自审理。但是由于民事诉讼和行政诉讼在适用原则、证据制度以及审判程序上的诸多区别，导致裁判结果会大相径庭甚至相互矛盾。三是中止民事诉讼，建议当事人另行提起行政诉讼，待有结果后再恢复民事诉讼。这虽然便于区分案件性质，较好地保证民事裁判的准确性，但缺陷也是非常明显的。由于实践中一些当事人对行政诉讼并不十分了解，导致不敢与行政机关对簿公堂，造成当事人不敢诉讼而非不愿诉讼的结果。若就此而终止民事案件的审理，那么当事人的民事权利该如何保护？四是回避民事诉讼中具体行政行为的合法性审查问题，径行运用民事法律规范裁判案件。其理由是，行政纠纷不属于民事主管范围，如果对行政行为的合法性进行审理即构成司法权对行政权的过度干预。其实这样做最大的好处在于可防止矛盾裁判的发生，但该种方案并没有使纠纷得到实际的解决，故也不足取。
针对以上种种弊端，为了寻求理论上的突破，有学者提出了“直接移送制度”，[3]即先中止民事诉讼，由民事审判庭将本案涉及到的行政纠纷直接移送本院行政审判庭进行处理，待行政审判庭处理完毕后再由其依据行政裁判审理民事纠纷。当然“直接移送制度”的确有其合理的一面，因为行政审判庭本来就是审查具体行政行为合法性的法定机构，当民事诉讼中涉及有行政附属问题时，由行政审判庭对该行政行为是否合法作出裁判，既符合民事主管的规定，同时也可避免行政诉讼和民事诉讼并轨进行而出现矛盾判决的发生，另外对当事人来讲还可省去起诉程序之累赘。但是从诉权理论上分析，该设计却违反了“不告不理”的原则，在当事人没有行使行政诉权的前提下，行政审判庭接受移送并进行审理，依据何在？因此，“直接移送制度”存在不尊重当事人自由行使行政诉权的嫌疑。
由于上述理论存在难以克服的窘境，又有学者提出了“行政主体作证制度”。[4]行政主体作证制度意指在民事诉讼中对附属的行政问题进行程序性审查和判断，审查的对象是民事争议中涉及行政机关作出的具体行政行为，审查的性质属于民事诉讼中的事实认定，审查的形式属于民事诉讼中的证据审查。此时行政机关不是以诉讼当事人或第三人的身份而是以证人的身份出现，其任务是对具体的行政行为从法律层面和事实角度进行“证明”，以达到“释明”的目的。作证采用出庭作证方式，法庭首先要求行政机关就其所作出的具体行政行为的事实依据进行连贯性陈述，然后再接受审判人员和诉讼当事人的发问。通过行政机关的出庭作证，实现审判机关对附属行政行为的合法性进行审查和正确判断的目的。诚然，“行政主体作证制度”的设计似乎更符合诉讼效益的要求，既能避免因分开审理而导致矛盾判决的出现，也可免于陷入直接移送案件而于法无据的困境。但“行政主体作证制度”就是最理想的制度安排吗？非也!首先，在诉讼中行政行为本身在一定意义上就是民事争议发生的相关事实之一，其合法性仍是需要运用证据加以证明的待证事实，因此，它是证明对象而不是证据本身，而用一个待证事实去证明另一个待证事实本身就是荒谬的。其次，从证据的法定分类来看，由于行政主体在民事诉讼中不是当事人，因此，其证据种类就不属于“当事人陈述”。那么行政机关是不是证人呢？根据我国诉讼法的有关规定，只有知道案件情况的人才有作证的义务。证人陈述的内容一般是自己感知的事实，但是不包括对事实的判断，证人不得对这些事实进行主观上的评价。那么，行政主体出庭作证必然是要证明其作出的行政行为是符合事实的、有法律依据的公正执法，而对某种行为是否合法的判断恰恰是法庭而非证人的职责。因此，行政主体当庭作证也不是证人证言。
（二）构建民事附属行政诉讼制度的理论设想
从上文分析可见，目前审判实务中及理论设计中的几种具体解决模式都存在制度上与理论上难以突破的局限，而仅仅依靠民事诉讼或行政诉讼中任何一种诉讼程序都难以化解民事诉讼中对行政附属问题审理时的矛盾与冲突。实际上，不管是国内立法还是司法实践，都为我们创设一种新制度提供了法理支持和制度空间。我国《刑事诉讼法》中早已确立了刑事附带民事诉讼制度，这为建立我国行政附属民事诉讼制度提供了可供借鉴的立法及审判经验。毕竟同为附带诉讼，在产生原因、审判特点上还是具有相似之处的。对于解决被告人刑事责任的同时附带解决由于犯罪行为而导致被害人财产损失的案件只能建立刑事附带民事诉讼而不能是民事附带刑事诉讼，原因在于刑事案件涉及公民的生命权利和人身自由，对刑事案件的审理较之于民事案件来讲，适用的程序、证据制度和证明规则都有更为严格的要求，所以只能由专业的刑事法庭进行审理。而对于以民事争议为主，附带关联行政争议的案件来说，由于其所涉及的民事权益更重要，故可建立民事附属行政诉讼制度。民事附属行政诉讼是指在民事案件的审理过程中对于关涉民事裁判的行政行为的合法性可以通过民事诉讼一并进行审理并做出裁决的诉讼制度。需要明确的是，审判机关对行政行为的合法性审查并非是该案件所要解决的主要矛盾，但却构成民事裁判的前提。其实，民事附属行政诉讼并非是个标新立异的命题，之前就有学者指出，鉴于民事争议与行政争议在处理上难以割裂的关系，“民事诉讼可以附带行政诉讼”，这更“符合诉讼经济的要求”。[5]
虽然同为关联诉讼，但民事附属行政诉讼制度与刑事附带民事诉讼和行政附带民事诉讼都是有区别的。首先，不管是刑事诉讼附带的民事诉讼，还是行政诉讼中附带的民事诉讼，作为附带部分的责任性质，其实都是因同一主体的同一行为而造成的侵害，从而形成了两种法律责任的竞合，并且这两种法律责任的处理没有先后顺序的限制，任何一个诉讼的处理都不构成对另外一个诉讼的先决问题。这就是所谓的附带诉讼本身的“可分离性”。但是，民事附属行政诉讼中的行政问题则成为民事审判的前提，即不解决行政行为合法性的问题，民事审判就无法进行。可见，这里的民事诉讼与附带的行政诉讼二者具有“不可分离性”。为了区别与刑事附带民事诉讼和行政附带民事诉讼，在此我们应该称之为“民事附属行政诉讼”。
三、民事附属行政诉讼制度合理性与可行性之分析
（一）合理性分析
现代社会是依法控权和依法管理相结合的法治社会。各种国家权力只能在各自固有的轨道上运行而不能逾越法律规定的边界，行政权和审判权依法分别由行政机关和司法机关各自行使。但权力的各自行使并不否定权力之间的相互制衡。随着现代法治的演进，法律规定的权力边界也有相互延伸与交叉之状，行政机关被赋予越来越多的纠纷裁判权，如行政复议、行政仲裁、行政裁决行为等，行政权力的触角已逐步深入到司法领域，出现了越来越多的“准司法行为”。反过来，司法权对行政权的监督制约功能也有了前所未有的发展，通过行政诉讼实现司法权对行政机关行政行为的合法性进行审查，纠正专横、任性、滥用自由裁量权的行政行为，以保护公民、法人或其他组织的合法权益。这即为世界各国为敦促行政权的良性运行而赋予司法机关的“干预”权。
也许有人会质疑，这仅能说明法院可以通过行政审判行使对行政权的合法“干预”，而根据我国主管制度的规定，民事审判权与行政审判权是有明显的权限划分的。其实，根据审判权限划分与协调的基本原理，民事审判权与行政审判权并非水火不容的冤家，民事审判庭与行政审判庭的“互不干涉”也是人为制造的隔阂。首先，从我国行政审判庭产生的历史看，1982年《民事诉讼法》（试行）规定法院审理行政案件适用该法。一些地方法院就开始由民庭或经济庭受理行政诉讼案件。到了1987年，各地法院根据最高人民法院的通知才陆续成立了行政审判庭。[6]可见民事审判庭受理行政诉讼的案件在我国是有先例的。其次，我国法院的法庭设置与管理制度近年也饱受诟病。由于案件按庭室来分配，导致全国许多基层法院，都存在着民事、行政、刑事各庭受理案件严重不均衡的现象，民庭法官忙得不亦乐乎，而行政庭一年也只两三起案件，刑庭几十起案件，因此许多基层法院都允许行政庭、刑庭、审监庭办理一审民事、经济案件。照此说来，不也混淆了审判权限的分工了吗？而2007年，贵阳中院成立了一个跨诉讼法的环境保护审判庭，凡涉及排污侵权、损害赔偿和其他环境诉讼的民事、行政、刑事案件均由该庭受理，学界立即给予了肯定。[7]这种获得最高法院大力支持的理论，[8]为何不能为民事法庭受理行政案件提供来自学术上和实践中的正当性呢？纵观全球，有法官的专业分工而无法院内部机构的专业分工，这也是各国法院的普遍现象。比如在美国，没有按案件的性质分设审判庭，而是习惯上哪一位法官擅长审理哪一类案件就有所专攻。最后，《民事诉讼法》中所规定的诉讼并不都是民商法上的纠纷，如“选民资格案件”就不是民商法上的诉讼，其对应的实体法是《选举法》，显然不属于民事争议的事项，实际上属于宪法、行政法的诉讼。因此，民事附属行政诉讼制度既不与现行法院主管权限的划分标准相悖，也有利于避免将问题更加复杂化。既然刑事审判庭可以附带行使民事审判权，行政审判庭也可以附带行使民事审判权，我们当然有理由认为，民事审判庭也可以附带行使行政审判权。
（二）可行性分析
