论表见代理/翁叶涛

上一篇: 简介中国先秦婚姻制度/曾广荣
下一篇: 浅议基层人民法院存在的一些问题/陈勇

知识产权侵权促成性事由探究
何培育 重庆大学法学院



关键词: 知识产权侵权/构成要件/促成性事由/阻却性事由/商业利益
内容提要: 知识产权侵权促成性事由，是指不符合知识产权侵权构成要件但因对知识产权人商业利益造成直接损失而由法律明确规定视为侵权的事由。虽然法律规定知识产权侵权促成性事由是对知识产权一般侵权要件的补充，有利于提高知识产权的保护水平，但适用不当也可能成为知识霸权的借口，因此需要在相关的立法中作出明确规定。在认定是否构成知识产权侵权促成性事由时应坚持严格的法定主义。


一、知识产权侵权促成性事由基本理论问题梳理

（一）知识产权侵权促成性事由的含义

知识产权侵权行为，是指行为人实施的加害他人知识产权而应依法承担法律责任的行为。一般知识产权侵权行为的构成要件为：（1）行为人实施了一定的行为；（2）行为人实施的行为侵害了他人的知识产权。如果要求侵权人承担损害赔偿责任，那么需要证明侵权行为人存在“过错”以及发生了“实际损害”。[1]与知识产权侵权构成要件相联系的还有两个概念：阻却性事由和促成性事由。一般而言，一个符合知识产权侵权构成要件且无阻却性事由的行为，应当被认定为知识产权侵权行为。但是，也存在一些例外情形，即一个行为本来没有构成侵权，但鉴于该行为对知识产权人的商业利益影响过大，也可以视为侵权。这些情形或事由就是“知识产权侵权促成性事由”。知识产权侵权促成性事由是指不符合知识产权侵权构成要件但因对知识产权人商业利益造成实质性损害而由法律明确规定视为侵权的情形。[2]按照传统侵权法理论，侵犯财产所有权的行为分为三种类型：（1）干涉所有权人法律地位的行为；（2）对财产进行实体损害的行为；（3）对财产进行功能损害的行为。[3]在知识产权领域，侵权行为主要是指对财产进行实体的损害，也即违反法律规定而损害知识产品所有人专有权利的行为，具体是指擅自行使他人“权利”的行为。[4]知识产权侵权促成性事由所指向的对象并非擅自行使知识产权人专有权利的行为，而是指原本不应被认定为侵权，但根据民法的公平正义理念以及侵权法的填补损害机能，应当将专有权利控制范围之外但损害知识产权人商业利益的行为视为侵权行为，并对行为人课以侵权责任。

知识产权侵权促成性事由的认定采用的是法律拟制的立法技术，并以“视为侵权”的立法术语为标志。例如，我国台湾地区所谓的“著作权法”第87条第5款规定：“以侵害电脑程式著作财产权之重制物作为营业之使用者……视为侵害著作权”。该立法技术并非现代社会所创设，在古罗马的立法中就存在科尔内利法拟制。[5]法律拟制主要通过“视为”或“按……对待”这样的规范结构来解决规范性安排中的一些操作上的难题，主要是为克服法律的呆板性而采取的一种不以事实为转移的决断性措施。[6]其特点是将原本不同的行为按照相同的行为处理，或者说将原本不符合某种规定的行为也按照该种规定处理。在法律拟制的场合，尽管立法者明知X与Y在事实上并不完全相同，但出于某种目的仍然对Y赋予与X相同的法律效果。例如，《中华人民共和国民法通则》第11条第2款规定：“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。美国联邦最高法院大法官本杰明.卡多佐指出：“由于拟制这种善意的错误，旧规则和新规则之间的鸿沟常常得以跨越。在此，令我们关注的是只要当目的的重要性居于支配地位就会有这种跨越。一旦拟制被掩藏起来，司法活动的原动力也就被封闭了。”[7]同理，知识产权侵权促成性事由的制度价值也在于调和知识产权立法的局限性与商业秩序维护之间的矛盾，以利于市场竞争主体形成正确的判断和采取正确的行动。虽然法律拟制本身会有扩张的倾向并因此受到学者的广泛质疑，但德国著名法学家耶林曾指出：“这样说是容易的，‘拟制是权宜之计，是科学不应求助的拐杖。’因此马上得出结论：没有拟制，科学照样取得进展。但这是错误的!科学应当借助拟制以避免滑倒，否则干脆别去冒险移步”。[8]由此可见，在当前知识产权基础理论研究尚未取得重大进展的时期，知识产权侵权促成性事由的认定是弥补基础理论之不足、全面保护知识产权的必要手段之一。

（二）知识产权侵权促成性事由的特征

知识产权侵权促成性事由主要具有以下特征：

1.知识产权侵权促成性事由是扩大知识产权侵权行为范围的事由。知识产权侵权构成要件为判断一个行为是否构成知识产权侵权提供了依据，符合侵权构成要件且不存在侵权阻却性事由的行为构成知识产权侵权行为。知识产权侵权促成性事由则是将不符合知识产权侵权构成要件但给知识产权人商业利益造成损失的行为通过法律拟制的手段“视为侵权”，从而扩大了知识产权侵权行为的范围。

2.知识产权侵权促成性事由是法定事由。知识产权侵权促成性事由的认定有助于提高知识产权保护水平，但也可能成为滋生知识霸权的温床。因此，认定是否构成知识产权侵权促成性事由应当坚持法定主义。知识产权侵权促成性事由一般是以法律列举的方式规定，并不包括当事人之间约定的事由。当事人通过意思自治拟制的侵权事由常常构成对强行法以及公平正义原则的违反，因此，当事人无权就知识产权侵权促成性事由进行约定。

3.知识产权侵权促成性事由是行为人承担侵权责任的事由。行为人的行为符合知识产权侵权促成性事由且不存在阻却性事由的，行为人应当承担侵权责任。知识产权侵权促成性事由将原本不构成侵权的行为视为侵权，变更了行为的法律性质，行为人应承担侵权责任。

（三）知识产权侵权促成性事由与阻却性事由之比较

知识产权侵权促成性事由与阻却性事由是一组相对的概念。侵权阻却性事由是指排除符合侵权构成要件行为违法性的事实和理由。王泽鉴先生认为，侵害他人权利的行为原则上莫不违法，唯得因某种事由可阻却其违法性，并指出违法阻却事由的6种常见类型：正当防卫、紧急避险、自助行为、无因管理、权利行使与被害人允诺。[9]一般而言，大陆法系国家的法学理论判断一个行为是否构成侵权，需要从构成要件和阻却性事由两个方面进行判断。很多行为虽然符合侵权行为的构成要件，但由于行为本身具有阻却性事由，因此不被认为构成侵权，不承担侵权责任。而知识产权侵权促成性事由的认定，是为了提高知识产权保护水平而建立在知识产权特殊性之上的一项特有制度。知识产权侵权促成性事由与阻却性事由彼此独立又相互统一，均是实现知识产权正当保护价值的重要制度。知识产权侵权促成性事由将不符合知识产权侵权构成要件但直接侵害权利人商业利益的行为视为侵权；而知识产权侵权阻却性事由则基于公共利益的考虑，免除了特定情形下符合知识产权侵权构成要件行为的法律责任。从效力层面看，阻却性事由的效力高于促成性事由的效力。对于符合知识产权侵权促成性事由同时又符合知识产权侵权阻却性事由的行为，因其具备正当性，既不构成侵权行为，也无需承担侵权责任。从制度功能来看，两者均是知识产权法实现正当保护价值的核心内容。填补损害系侵权行为法的基本机能，[10]知识产权侵权促成性事由正是以此作为理论基础的。但是，就知识产权法而言，利益平衡是其宗旨。正是基于利益平衡对知识产权法的重要意义，有学者提出利益平衡是知识产权保护的法律基础，贯穿于知识产权法律制度的始终。[11]由此，知识产权法就产生了合理使用、非自愿许可等侵权阻却性事由。从表面上看，知识产权侵权促成性事由与阻却性事由互相对立，但两种制度分别代表了知识产权法的不同法律理念，即既需要赋予商业利益受损的权利人以救济权，提高知识产权的保护水平，又需要虑及社会公共利益，防止知识霸权。

（四）知识产权侵权促成性事由与间接侵权之比较

知识产权侵权促成性事由与英美法系国家知识产权法中的间接侵权理论存在一定程度的近似。知识产权间接侵权，是指没有实施受知识产权“专有权利”控制的行为，但故意引诱他人实施“直接侵权”，或在明知或应知他人即将实施或正在实施“直接”侵权时为其提供实质性的帮助，以及特定情况下“直接侵权”的准备和扩大其侵权后果的行为。[12]由此可见，设立知识产权侵权促成性事由与间接侵权制度的目的都是为了调整在专有权范围之外侵犯知识产权人合法权益的行为。然而两者之间的本质差异更加明显，这就决定了我国并不适宜引入英美法系国家的间接侵权理论。这是因为：

1.从法律传统上看，间接侵权理论产生于英美法系国家，是从具体案例中产生的法律规范，自始便带有浓厚的普通法色彩。按照古代日耳曼法的观念，在诉讼前客观上并不存在明确的法，法是从案件中被发现的。[13]此种法律传统体现在立法中便表现为知识产权法关于间接侵权的规定大多由零散的“规则”构成，而判定是否构成间接侵权则需要借助这些从不同案例中引申出来的具体“规则”，如从1984年“索尼案”[14]的判决中形成的“实质性非侵权用途”规则。[15]但是，这些规则往往是根据某一具体的案情而产生的，与大陆法系国家的成文法相比，在一定程度上缺乏普遍适用性和稳定性。这一点在“阿莫唱片公司诉纳普斯特案”[16]以及“米高梅等公司诉斯科特案”[17]中得到了印证。在上述一系列的版权间接侵权案例中，每一个案件的争议点都集中在“实质性非侵权用途”规则上，被告无一例外地援引该规则；而法院在确立了“实质性非侵权用途”规则后，又不断地想方设法绕过该规则，使被告最终不能免责。究其原因，英美法系国家的法律传统决定了其难以像大陆法系国家一样娴熟地运用侵权法的丰富理论和统一原则对侵权行为构成要件进行抽象与概括，当新的案例出现时，一些原有的规则被不断修正、废止，而另一些新的规则被法官不断发现。英美法系国家的规则与事实之间存在紧密的联系，其更具操作性、更便于司法适用，也更容易被修正、废止。一言以蔽之，间接侵权理论的价值目标在于调整具体的行为方式或事实场景，而知识产权侵权促成性事由则侧重在传统侵权法理论的基础上发展出一套科学、完整、自洽的制度体系，用于指导立法与司法实践。两种立法取向与两大法系国家的法律传统以及思维习惯保持了各自内在的一致性。

2.从侵权法的体系结构来看，英美法系国家“事实出发型”的诉讼理念导致知识产权法典在对不同知识产权侵权行为的调整上采取平等对待的立法态度，也即直接侵权与间接侵权在知识产权侵权领域是两类并列的侵权行为。而以《德国民法典》为代表的大陆法系国家侵权法体系则存在递进式的逻辑关系，[18]以此体系为基础的知识产权侵权立法表现为以一般侵权为原则，以知识产权侵权促成性事由为例外，只有在不符合知识产权侵权构成要件的情况下才援引知识产权侵权促成性事由的法律规定，这种立法模式符合法律制定的科学性原则，便于法律适用。

（五）知识产权侵权促成性事由之制度价值

知识产权侵权促成性事由是对知识产权一般侵权要件的补充，这有力地提高了知识产权保护水平。判断知识产权保护标准是过高还是过低都必须以正当性标准作为参照。按照矫正正义的理论，侵权责任法本质上属于非自愿性的交往准则。申言之，侵权责任法是调整当事人因侵权行为造成利益失衡结果的法律。非自愿的交往规则要求，侵害他人利益的人应当受到惩罚，受害人应当恢复失去的东西。矫正正义强调形式公平，对不同的权利同等保护，并以矫正损害为主旨。[19]就知识产权保护水平而言，正当性标准着重考察知识产权侵权救济的全面性与适当性，以知识产权侵权责任制度为考察的核心。德国思想家施密特认为：“通过制定法律规范建立的仅仅是形式合法性，是漂浮于表层的东西，真正强而有力的、稳定的社会秩序的形成必须依赖于实质正当性的追问。实质正当性才是形式合法性的根基，离开对实质问题的探索，形式合法性下的社会秩序就犹如水中浮萍，随波逐流。”[20]

“有损害必有救济”是法律正义在侵权责任法中的具体要求。判断知识产权保护水平是否符合正当性标准，应当以知识产权人的商业利益受到损害后能否得到及时、全面补偿为重要指标。当前知识产权侵权行为构成要件仅能解决侵犯专有权利的侵权行为的认定，对专有权利范围之外但对知识产权人商业利益造成损害的情形无法适用。作为知识产权法哲学基础的激励论要求对知识产权进行全面的保护，在知识产权人面临不构成一般侵权但对其商业利益造成严重损害的情形时，应当赋予权利人主张知识产权侵权促成性事由的救济权利。知识产权侵权促成性事由通过法律拟制手段将上述情形视为侵权，促使知识产权保护水平提高到一个新的阶段。

二、知识产权侵权促成性事由的法律适用

（一）知识产权侵权促成性事由的适用条件

知识产权侵权促成性事由的适用应具备以下条件：
贵州省人大常委会


贵阳市家畜家禽防疫检疫管理办法
贵州省人大常委会


（1995年6月30日贵州省贵阳市第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过 1995年8月1日贵州省第八届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准）

目 录

第一章 总 则
第二章 畜禽疫病的预防和扑灭
第三章 检疫和检验
第四章 监督管理
第五章 法律责任
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为加强家畜家禽（以下简称畜禽）和畜禽产品的防疫检疫监督管理工作，预防畜禽传染病，促进畜牧业生产发展，保障人民身体健康，根据国家有关法律、法规，结合贵阳市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事畜禽饲养、屠宰、运输、购销，以及畜禽产品生产、加工、贮运、经营的单位和个人，均适用本办法。
第三条 市、区农牧行政部门是同级人民政府畜禽防疫检疫及监督管理的主管机关。
市、区农牧行政部门所属的兽医卫生监督检验所（以下称兽医卫生监督机构）负责本辖区内畜禽防疫检疫的日常监督管理工作。
市、区农牧行政部门所属的兽疫防治站、兽医卫生检疫站和乡镇畜牧兽医站（以下统称畜禽防疫检设机构），负责本辖区内的畜禽及畜禽产品的防疫、检疫、检验工作。
第四条 商业、工商、技术监督、卫生、公安、交通、环保等有关部门，按照职责分工协同做好畜禽防疫检疫及监督管理工作。
第五条 对维护和执行本办法做出突出贡献的单位和个人，各级人民政府或农牧行政部门应当给予表彰、奖励。

第二章 畜禽疫病的预防和扑灭
第六条 畜禽疫病的防治，应当坚持预防为主、防重于治的方针。
从事畜禽及畜禽产品生产、加工、贮运、经营的单位和个人，必须符合兽医卫生要求，执行农牧行政部门统一部署的防疫计划，并接受农牧行政部门和兽医卫生监督机构的监督管理。
对需要强制免疫接种的防疫对象，实行免疫证明管理制度。
第七条 市、区畜禽防疫检疫机构根据畜禽疫病传播情况，可以组织邻乡（镇）联合协作，做好畜禽疫病的防治工作。

发生人畜共患传染病时，当地畜禽防疫检疫机构应当采取控制措施，并及时通知区以上卫生行政部门，共同采取扑灭措施。
第八条 单位或个人发现口蹄疫、炭疽病、兰舌病、猪瘟、猪传染性水泡病、真性鸡瘟、狂犬病、布氏杆菌病或其它危害严重的畜禽传染病，应当立即向所在地畜禽防疫检疫机构报告。畜禽防疫检疫机构应当立即查清疫源，采取紧急扑灭措施。疫情严重的要划定疫点、疫区、受威胁区
，并报区以上人民政府发布疫区封锁令。
疫区封锁令的解除，由原发布机关宣布。
第九条 封锁的疫区必须采取以下措施：
（一）对患恶性传染病及染疫死亡的畜禽及其同群畜禽进行扑杀、销毁、深埋；
（二）对染疫畜禽进行封锁、隔离、消毒、治疗；
（三）停止畜禽和畜禽产品的交易活动；
（四）对饲养场所、加工车间、运载工具和有关器具进行严格消毒；
（五）对易感畜禽实行圈养或在指定地点放养，并进行检疫或预防注射；
（六）在交通要道设立临时检疫、消毒哨卡，对出入人员及车辆进行消毒。
处理病、死畜禽和染疫畜禽产品以及消毒、预防注射的费用，由畜（货）主承担。
第十条 运输途中严禁屠宰、丢弃或出售染疫、死亡的畜禽或染疫的畜禽产品，如发现染疫畜禽或畜禽成批死亡等情况，畜（货）主或随车有关人员应立即中止运输，同时向当地畜禽防疫检疫机构报告，接受处理。
第十一条 严禁任何单位和个人加工、承运和经营下列畜禽和畜禽产品：
（一）封锁疫区内的；
（二）无检疫、检验证明的；
（三）检疫、检验证明不符合规定，证物不符，证明过期，涂改或伪造证明的；
（四）染疫、病死、毒死或死因不明的；
（五）其他不符合兽医卫生规定的。
第十二条 市场管理部门和市场建设单位应当将经营畜禽和畜禽产品市场的检疫用房纳入市场建设规划，统一安排。
经营畜禽和畜禽产品的市场应当每日清扫、定期消毒，对粪便、垫草等污物要进行无害化处理。

第三章 检疫和检验
第十三条 畜禽、畜禽产品在外运前、调进后、出售前，畜（货）主必须向所在地畜禽防疫检疫机构报检。
第十四条 畜禽和畜禽产品的检疫检验由兽医卫生检疫员进行，其职责是：
（一）实施畜禽、畜禽产品检疫检验，并按规定出具有关证明；
（二）宣传有关畜禽防疫检疫的法律法规和基本知识，协助当地兽医卫生监督机构开展监督检查工作；
（三）检疫检验中发现病患畜禽及染疫畜禽产品，有权制止其上市出售、运输，责令并监督畜（货）主进行无害化处理；

（四）对违反有关畜禽防疫检疫的法律、法规的单位和个人，有权给予批评、警告、罚款。
检疫员必须经市兽医卫生监督机构考核合格，并取得证书。
第十五条 畜禽检疫机构和受委托自检的单位对检疫、检验合格的畜禽、畜禽产品，按以下规定出具检疫、检验证明，并对所出具的证明承担法律责任。
（一）在本市辖区内流通的畜禽，出具畜禽产地检疫证明；
（二）运出市境的畜禽，出具畜禽运输检疫证明和畜禽运载工具消毒证明；
（三）对加工出售的畜禽产品，出具畜禽产品检疫检验证明，牲畜胴体须加盖统一的验讫印章或钳封验讫标志。
畜禽、畜禽产品检疫检验证明有效期：畜禽为七天以内；畜禽产品除鲜肉、内脏、鲜皮、血液当天有效外，其余为十五天以内。
第十六条 畜禽、畜禽产品凭前条规定的有关证明亮证经营和运输，由农牧行政部门及其兽医卫生监督机构和工商管理部门依法进行监督检查。
第十七条 对需要宰杀上市出售或供加工的牲畜实行定点屠宰，到点检疫。凡从事经营性牲畜屠宰加工的单位和个人，必须进入经批准设置的定点屠宰场（点）集中屠宰和加工。
第十八条 设置屠宰场（厂），必须按下列程序申请、审批：
（一）经市、区人民政府批准，持批准文件到有关部门申办批建手续；
（二）竣工后，经兽医卫生监督机构、卫生和环保部门审验合格，领取兽医卫生合格证、卫生许可证和环保许可证；
（三）持本条（一）、（二）项规定申办的批准文件、合格证和许可证，向所在区工商行政管理部门申请登记，经核准颁发营业执照后，方可营业。
未经批准，任何单位和个人不得设置屠宰场（厂）。
第十九条 屠宰场（厂）应当符合下列条件：
（一）距离医院、学校、幼儿园（托儿所）、食品生产场所、牧场、饲养场、居住区不少于100米，并应远离水源保护区或城镇饮水取水口；
（二）有与屠宰量相适应的牲畜留养间、屠宰间、急宰间、检疫室、消毒器械等基本设施，有符合饮用水卫生标准的足够水源和充足的光照及通风条件；
（三）有完善的污水、污物和病害牲畜及其产品的无害化处理设施；
（四）符合兽医卫生和食品卫生要求。
严禁在两城区新建屠宰场（厂）。
第二十条 屠宰检疫按照下列规定执行：
（一）收购的牲畜必须有检疫证明；
（二）屠宰牲畜必须进行宰前检疫、宰后检验；
（三）未经检疫检验、未加盖验讫印章或者未加封验讫标志的牲畜产品不得出场（厂）；
（四）经检疫检验不合格的牲畜、牲畜产品，必须进行妥善处理。
第二十一条 屠宰场（厂）的牲畜及其产品检疫检验，由区以上农牧行政部门派驻的畜禽防疫检疫机构实施。
具备检疫检验条件的肉类加工厂、肉类冷冻厂，必须向市农牧行政部门申请办理委托自检手续，经审核取得委托检疫证书，在委托检疫权限内，对本厂屠宰、加工的畜禽和畜禽产品实施检疫检验，并接受市兽医卫生监督机构的监督检查。
市农牧行政部门可以向批准自检的肉类加工厂、冷冻厂派驻兽医卫生监督员。
第二十二条 经检疫检验，发现患有传染病、寄生虫病的畜禽和染疫畜禽产品，按规定进行无害化处理，不得进入市场销售。其损失和处理费用由畜（货）主承担。
第二十三条 供应少数民族的畜禽、畜禽产品，在屠宰、加工、检疫检验过程中，应当尊重少数民族的风俗习惯。

第四章 监督管理
第二十四条 本市实行兽医卫生合格证制度。凡从事经营性畜禽饲养、畜禽产品生产、加工、贮运、销售的单位和个人，必须向区兽医卫生监督机构申报登记，办理兽医卫生合格证。
兽医卫生合格证每年审核一次。
第二十五条 兽医卫生监督机构的职责是：
（一）对辖区内畜禽、畜禽产品生产、屠宰、加工、贮运、经营的单位和个人遵守，执行有关畜禽防疫检疫法律、法规的情况进行监督检查；
（二）依法纠正、制止和处理违反畜禽防疫检疫规定的行为，调处畜禽检疫行政纠纷，鉴定裁决畜禽检疫检验争议；
（三）负责兽医卫生合格证的审批、发放和管理；
（四）审查、验收新建、扩建、改建的饲养、屠宰、加工兽医场（厂）兽医卫生方面的设施和设备；
（五）负责兽医卫生监督员、检疫员的教育、管理、培训和考核工作；
（六）负责兽医卫生监督管理的其他事务。
第二十六条 兽医卫生监督员、检疫员依法执行公务受法律保护，有关单位和个人应予支持，不得拒绝、阻挠和刁难。执行公务时，必须二人以上同行，佩戴统一标志，出示有关证件。
监督员、检疫员以及管理人员不得以检疫、监督、管理为名，刁难畜禽生产者和经营者。

第五章 法律责任
第二十七条 对违反本办法第六条第二款或第十二条第二款规定的，视其情节可处以50元至500元的罚款。
第二十八条 对违反本办法第十条或第十一条规定的，由兽医卫生监督机构没收畜禽、畜禽产品和非法所得，并处以相当于等量合格产品价值五倍到十倍的罚款。
第二十九条 违反本办法第十三条或第十六条规定的，由兽医卫生监督机构责令停止经营和运输，并依法补检，补检费按检疫费的二倍收取。拒不执行的，没收其畜禽及畜禽产品。
第三十条 违反本办法第十七条或第十八条规定的，由工商行政管理部门予以取缔，没收违法所得，并处以违法所得三倍的罚款。
第三十一条 兽医卫生检疫员、监督员及其他管理人员有下列行为之一的，视情节给予批评教育、行政处分或行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）违反检疫检验操作规程的；
（二）出具虚假证明的；
（三）出卖检疫检验证明、印章和标志的；
（四）不认真履行防疫、监督管理职责、玩忽职守的；
（五）违反本办法第二十六条第二款规定的；
（六）滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿的。
第三十二条 按本办法规定处以100元以下的罚款，由兽医卫生监督员和检疫员当场处罚，100元以上的罚款和其他行政处罚，分别由区以上兽医卫生监督机构、工商行政管理部门决定。
处以罚款必须开具财政部门统一印制的罚款收据，罚款收入全额上缴同级财政。
依法没收、扣押、留验的畜禽、畜禽产品，应当按规定及时处理。
第三十三条 违反本办法规定，情节严重或屡教不改的，除给予相应的处罚外，分别由有关部门注销所办证件或吊销营业执照；造成人身伤害，经济损失的，由直接责任者依法承担民事赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法向作出处罚决定的同级人民政府或上一级行政机关申请复议，也可以依法直接向人民法院起诉；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。逾期不申请复议或者不向人民法院起诉，又不履行处罚决
定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
对违禁畜禽及其产品作出的控制或无害化处理决定，在复议和诉讼期间不中止执行。

第六章 附 则
第三十五条 本办法所称畜禽，是指猪、牛、羊、马、兔、犬、鸡、鸭、鹅、鸽、鹌鹑及饲养的其它畜禽。
本办法所称畜禽产品，是指未经加工熟制的肉、油脂、脏器、皮、血液、毛、骨、蹄、角、精液、胚胎、鲜乳、种蛋。
第三十六条 本办法自公布之日起施行。1986年8月29日贵阳市人民政府公布的《贵阳市畜禽和畜禽产品检验（疫）实施办法》即行废止。



1995年8月1日